ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2006 Справа N 24/218
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 13.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Дерепи В.І.
суддів: Грека Б.М., Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
3-іх осіб: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
акціонерного товариства закритого типу "Донецьке управління
механізації і комплектації"
на рішення господарського суду Донецької області від
07 вересня 2005 р.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
31 жовтня 2005 р.
у справі N 24/218
за позовом відкритого акціонерного товариства "Торезький
завод залізобетонного шахтного кріплення"
до акціонерного товариства закритого типу "Донецьке
управління механізації і комплектації"
3-і особи: Ткачов О.Й., Панов І.М.
про стягнення 7 012,94 грн.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2005 р. позивач звернувся в суд позовом про
стягнення з відповідача 5 684,64 грн. шкоди, заподіяної внаслідок
пошкодження автомобіля ГАЗ-3110 д.н. 10767 ЕН в ДТП, яка сталася
29.07.2004 р. з вини працівника відповідача Панова І.М.
В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги та просив
стягнути відшкодування шкоди у розмірі 7012,93 грн., виходячи з
фактичної вартості проведеного ремонту автомобіля.
Рішенням господарського суду Донецької області від
07.09.2005 р. (суддя Арсірій Р.О.), залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2005 р.
(головуючий - Гуреєв Ю.М., судді - Мирошниченко С.В.,
Скакун О.А.), позов задоволено.
Стягнуто з АТЗТ "Донецьке управління механізації і
комплектації" на користь ВАТ "Торезький завод залізобетонного
шахтного кріплення" 7 012,94 грн. відшкодування шкоди.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального
права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та
залишити позов без розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без
задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 1 ст. 1172 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачає, що юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом,
29.07.2004 р. на вул. Лівобережній в м. Донецьку з вини водія
Панова І.М., який керував належним відповідачу автомобілем
КРАЗ-6510 д.н. 070-00 ЕН сталася ДПТ, внаслідок якої було
пошкоджено автомобіль ГАЗ-3110 д.н. 107-67 ЕН, який позивач
використовує на підставі договору оренди від 03.10.2003 р.,
укладеного з Бєловим Є.Ю.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що вина водія
Панова І.М. у скоєнні ДТП встановлена постановою Будьонівського
районного суду Донецької області від 07.09.2004 р., відповідач є
власником автомобіля КРАЗ-6510 д.н. 070-00 ЕН, а тому має нести
відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки
(ч. 2 ст. 1187 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
).
Розмір відшкодування заподіяної шкоди правильно визначений
судом на підставі наданих позивачем бухгалтерських документів, що
підтверджують його фактичні витрати на ремонт автомобіля.
Такі висновки суду відповідають вимогам закону та грунтуються
на зібраних у справі доказах.
Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ст. 43
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
на підставі зібраних у справі доказів дав
належну правову оцінку всім доводам і запереченням сторін та
постановив законне і обгрунтоване рішення.
З висновками місцевого господарського суду правильно
погодився і суд апеляційної інстанції.
Доводи касаційної скарги висновків господарських судів у
справі не спростовують і підстав для скасування судових рішень не
вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу
"Донецьке управління механізації і комплектації" залишити без
задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від
07 вересня 2005 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 31 жовтня 2005 р. у справі за N 24/218 -
без змін.
Зупинення виконання рішення господарського суду Донецької
області від 07 вересня 2005 р. скасувати.
Головуючий В.І.Дерепа
Судді Б.М.Грек
Л.В.Стратієнко