ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2006 Справа N 9/167
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Невдашенко Л.П. - головуючий, Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 жовтня
2005 року у справі N 9/167 Господарського суду Дніпропетровської
області за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, про стягнення
565 668 225 грн. 90 коп.,
за участю представника - ДП "Енергоринок" - Гасюк О.А.
(дов. N 01/10-6Д від 21.11.2005 р.),
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2004 року позивач - ДП "Енергоринок" звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача - ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості за поставлену
електричну енергію.
Вказував, що між ним та відповідачем 04.08.1999 р. був
укладений договір N 55/01-ЕР, відповідно до умов якого позивач
продає, а відповідач купує електроенергію.
Посилаючись наненалежне виконання умов договору в частині
оплати електроенергії за період з 01.03.2001 р. по 31.12.2001 р.
просив стягнути борг у сумі 426 060 233 грн. 87 коп.,
48 677 661 грн. 35 коп. - інфляційних нарахувань,
31 363 608 грн. 11 коп. - 3% річних, 29 742 506 грн. 19 коп. пені,
29 824 216 грн. 38 коп. штрафу, всього 565 668 222 грн. 90 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
1 серпня 2005 року (суддя: Подобєд І.М.) провадження у справі
зупинено на підставі ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала господарського суду мотивована неможливістю розгляду
даної справи, в зв'язку з пред'явленням ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
позову до ДП "Енергоринок" про визнання недійсним договору
N 55/01-Ер від 04.08.1999 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 25 жовтня 2005 року (колегія суддів у складі:
Крутовських В.І. - головуючий, Дмитренко А.К., Прокопенко) ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 р.
скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського
суду.
Постанова мотивована відсутністю підстав до зупинення
провадження у справі в зв'язку з неподанням відповідачем доказів
про порушення провадження у справі про визнання спірного договору
недійсним.
У касаційній скарзі ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" просить
скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 25.10.2005 р., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та залишити в силі ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 р.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали
справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин
справи, проаналізувавши правильність застосування господарським
судом норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.
Застосовуючи частину першу цієї статті, слід мати на увазі,
що вона містить дві підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі. Перша - у разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що
вирішує господарські спори. Друга - до вирішення відповідного
питання компетентними органами, зокрема, у разі порушення
податковими чи іншими компетентними органами кримінальної справи.
Так судом встановлено, що 31.08.2005 р.
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" подано в суд позов до ДП "Енергоринок"
про визнання недійсним договору N 55/01-ЕР від 04.08.1999 р.
Скасовуючи ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у
справі, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що на
час винесення місцевим судом ухвали про зупинення провадження у
справі N 9/167, позовна заява ВАТ "ЕК "Дніпробленерго" до
ДП "Енергоринок" про визнання договору недійсним судом не була
прийнята до розгляду та ухвала про порушення провадження у справі
винесена не була.
Вказана обставина не заперечується самим скаржником.
За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського
суду не було достатньо підстав для застосування до спірних
правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки
його застосування за змістом статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
обумовлюється, зокрема,
неможливістю розгляду даної справи до остаточного вирішення
пов'язаної з нею іншої справи.
З огляду на викладене, висновок апеляційного суду про те, що
у провадженні іншого суду на час винесення ухвали місцевим судом
вказана справа не розглядалась, слід вважати правильними.
Доводи касаційної скарги правильності висновків судів не
спростовують і тому їх належить залишити поза увагою.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про
правомірне застосування судом апеляційної інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм процесуального законодавства та
відсутність будь-яких підстав вважати, що судом неправильно
застосовано норми матеріального чи процесуального права, тому
підстав до її скасування не вбачається.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України, суд П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" залишити без
задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 25 жовтня 2005 року у справі N 9/167 залишити без змін.
Головуючий Л.П.Невдашенко
Судді: М.В.Михайлюк
Н.Г.Дунаєвська