ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
25.01.2006 Справа N 19/25
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 9 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: [...] -
головуючого, суддів: [...], розглянувши матеріали касаційної
скарги Державного підприємства "XXX" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 04.10.2005 у справі
господарського суду м. Києва за позовом Державного підприємства
"XXX" до закритого акціонерного товариства "YYY" третя особа
Державна адміністрація залізничного транспорту України "SSS"
про стягнення 8055610,15 грн.
за зустрічним позовом закритого
акціонерного товариства "YYY" до Державного підприємства "XXX" про
спонукання до виконання договірних зобов'язань, в судовому
засіданні взяли участь представники: від позивача: [...] - дов. N
н-01/1873 від 07.07.2005, від відповідача: [...] - дов. N 3/3 від
06.01.2006, від 3-ої особи: [...] - дов. N Ц-1/26 від 11.01.2006,
встановив:
Рішенням від 02.09.2005 господарського суду м. Києва відмовлено у
задоволенні позовних вимог про стягнення з ЗАТ "YYY" 62708,13 грн.
Зустрічний позов ЗАТ "YYY" до "ХХХ" залишений без розгляду.
Постановою від 14.10.2005 Київського апеляційного господарського
суду рішення господарського суду м. Києва від 02.09.2005 залишено
без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що помилка у встановленні категорії
перевізнику та наданні неправильної знижки відбулась з вини ДАЗТУ
"SSS", а не з вини ЗАТ "YYY".
Не погоджуючись з судовими рішеннями "ХХХ" звернулась до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх
скасувати, мотивуючи тим, що вони прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права, зокрема, розпорядження
Кабінету Міністрів України N 455-р від 13.07.2004 "Про тарифи на
перевезення вантажів залізничним транспортом" ( 455-2004-р ) (455-2004-р)
,
наказ Укрзалізниці N 144-н від 20.07.2004 "Про порядок обліку
обсягів перевезень вантажів у власних вагонах та визначення
категорії платника тарифу (оператора) для застосування знижок до
тарифів на перевезення вантажів у цих вагонах".
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Господарським судом встановлено, що "ХХХ" та ЗАТ "YYY" уклали
договори N Є-030044 від 11.12.2003 та Є-030044 від 30.12.2004 про
організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за
перевезення та надання залізницею послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів міських
рад та регулювання цін (тарифів)" ( 1548-96-п ) (1548-96-п)
N 1548 від
25.12.96, зі змінами та доповненнями, встановлений перелік
регульованих державою цін та тарифів. Ціни та тарифи за залізничні
вантажні перевезення віднесені до таких, що узгоджуються Кабінетом
Міністрів України.
Правилами розрахунків за перевезення вантажів ( z0861-00 ) (z0861-00)
,
затверджених наказом Міністерства транспорту України N 644 від
21.11.2000 передбачено, що розрахунки за перевезення вантажів
проводяться через технологічні центри з оброблення перевізних
документів.
"ХХХ" відповідачу як оператору надавалася знижка на перевезення
вантажів у власному рухомому складі відповідно до наказу
Укрзалізниці N 144-ц від 20.07.2004 р. "Про порядок обліку обсягів
перевезень вантажів у власних вагонах та визначення категорії
платника тарифу (оператора) для застосування знижок до тарифів на
перевезення вантажів у цих вагонах".
Головне комерційне управління "SSS" на підставі наданої Головним
інформаційно-обчислювальним центром інформації щомісячно визначає
та встановлює категорію платника тарифу (операторів) за
перевезення вантажів на наступний місяць.
Знижки, що встановлені для 3-ї категорії є базовими. Інформацію
про встановлення 1-ї та 2-ї категорії платників тарифів
(операторів) "SSS" надає залізницям для застосування знижок
щомісяця, на підставі встановленої категорії залізниці
застосовують знижки до платників тарифів (операторів) у
відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про
тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом"
( 455-2004-р ) (455-2004-р)
N 455-р від 13.07.2004 , яким передбачені знижки з
повного тарифу на перевезення у власних вагонах в залежності від
категорії оператора. Операторам, що вносять плату за перевезення у
власних вагонах вантажів в обсязі не менш як 1,5 млн., тонн
включно за місяць, встановлюється 1-ша категорія, від 1, 5 до 0,3
млн. тонн - 2-га категорія, всім іншим - 3-я категорія.
Господарськими судами також встановлено, що корпорація "QQQ"
листом від 21.09.2004 р. за N 245 проінформувала "SSS" про те, що
ЗАТ "YYY" входить до корпорації "QQQ". Тому при присвоєнні
відповідачу (оператору) категорії здійснювався облік обсягів
перевезень вантажів у власних вагонах з урахуванням загальних
обсягів членів корпорації "QQQ".
Департамент контррозвідувального захисту економіки держави Служби
безпеки України листом N 8/3/1-12958 від 30.03.2005 повідомив
"SSS", що ЗАТ "YYY" не входить до корпорації "QQQ" та не володіє
достатньою кількістю власного рухомого складу для віднесення його
до I та II категорій операторів.
Однак, господарськими судами достовірно не встановлено чи входило
ЗАТ "YYY" в корпорацію "QQQ" та чи мало право на визначення йому
категорії за загальними обсягами корпорації.
При розгляді справи господарський суд та суд апеляційної інстанції
взяли до уваги неперевірені доводи відповідача про те, що він не
знав та не міг знати про сукупність усіх обсягів перевезень
вантажів у власних вагонах, що здійснювались ЗАТ "YYY". Відповідач
є господарюючим суб'єктом, який веде бухгалтерський облік
господарської діяльності по усім клієнтам, тому він повинен
володіти інформацією про обсяг усіх перевезень у сукупності по
товариству.
Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у
справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд
господарському суду.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 N 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9 - ст.
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України постановив:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову від 04.10.2005 Київського апеляційного господарського
суду та рішення від 02.09.2005 господарського суду м. Києва зі
справи N 19/25 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.