ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
25.01.2006 Справа N 18/328
Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної
скарги закритого акціонерного товариства "YYY" (далі - ЗАТ "YYY")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15
вересня 2005 р. у справі за позовом приватного підприємства "XXX"
(далі - ПП "XXX") до ЗАТ "YYY", Фонду державного майна України,
відкритого акціонерного товариства "SSS" (далі - ВАТ "SSS") та
товариства з обмеженою відповідальністю "ZZZ" (далі - ТОВ "ZZZ")
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування
державної реєстрації, встановив таке.
У вересні 2005 р. ПП "XXX" звернулося до господарського суду м.
Києва із позовною заявою
про визнання недійсним рішення установчих зборів ЗАТ "YYY" та
скасування державної реєстрації перетворення державного
підприємства "YYY" (далі - ДП "YYY") в закрите
акціонерне товариство.
Заява мотивувалась тим, що ПП "XXX" понад 10 років є орендатором
нежилих приміщень ДП "YYY" і тому його права при перетворенні
державного підприємства в закрите акціонерне товариство порушені,
позаяк згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
його працівники мають першочергове
право на придбання акцій ЗАТ "YYY".
Рішенням від 15 липня 2005 р. господарського суду м. Києва ПП
"XXX" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання
недійсним рішення установчих зборів ЗАТ "YYY".
Постановою від 15 вересня 2005 р. Київського апеляційного
господарського суду рішення господарського суду м. Києва від 15
липня 2005 р. скасовано. Прийнято нове рішення.
Визнано недійсним рішення установчих зборів ЗАТ "YYY", оформлене
протоколом установчих зборів від 9 грудня 2004 р. та скасована
державна реєстрація ЗАТ "YYY".
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду, ЗАТ "YYY" звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і просить постанову скасувати, а
рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на те,
що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і
процесуального права і суперечить судовій практиці.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акта, вважає за необхідне
касаційну скаргу задовольнити.
Господарський суд встановив, що Міністерство аграрної політики
України листом від XX вересня 2004 р. надало згоду на створення на
базі державного підприємства "YYY" закритого акціонерного
товариства, засновниками якого виступили ФДМУ (51 % акцій), ВАТ
"SSS" (6 % акцій) та ТОВ "ZZZ" (45 % акцій).
9 грудня 2004 р. відбулися установчі збори ЗАТ "YYY", на яких
учасниками зборів прийнято рішення про створення ЗАТ "YYY".
Відповідно до вимог п. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
управління майном, що є у загальнодержавній власності" ( 8-92 ) (8-92)
міністерствам та іншим підвідомчим Кабінету Міністрів України
органам державної виконавчої влади надано право, відповідно до
покладених на них повноважень, приймати рішення про створення,
реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій,
заснованих на загальнодержавній власності.
Міністерствам та іншим підвідомчим Кабінету Міністрів органам
державної виконавчої влади надано право надавати згоду Фондові
державного майна України на створення спільних підприємств
будь-яких організаційно-правових форм, до статутного фонду яких
передається майно, що є загальнодержавною власністю.
Засновником ЗАТ "YYY" відповідно до наказу ФДМУ від XX.XX.2004 р.
"Про участь Фонду державного майна України у закритому
акціонерному товаристві "YYY" виступив ФДМУ.
XX грудня 2004 р. державним реєстратором внесено до державного
реєстру запис та видано свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи - закритого акціонерного товариства "YYY",
присвоєно ідентифікаційний код.
XX грудня 2004 р. державним реєстратором внесені дані до
державного реєстру про припинення юридичної особи в результаті
перетворення (реорганізації) державного підприємства "YYY".
Відповідно до п. 4 Тимчасового положення про Фонд державного майна
України ( 2558-12 ) (2558-12)
, затвердженого Постановою Верховної Ради
України від 7 липня 1992 р. N 2558-XII, ФДМУ здійснює право
розпорядження майном державних підприємств у процесі їх
приватизації та створення спільних підприємств. На виконання
зазначеного завдання ФДМУ бере участь у створенні спільних
підприємств, до статутного фонду яких передається майно, що є
загальнодержавною власністю. Спільним підприємством відповідно до
Державного класифікатора організаційно-правових форм
господарювання України ( vb288217-94 ) (vb288217-94)
(ДК 002:2004) є
підприємство, засноване на базі об'єднання майна різних власників.
Таким чином, повноваження засновника з боку держави при створенні
суб'єктів підприємницької діяльності зі змішаною формою власності
(на базі об'єднання майна різних форм власності) здійснює Фонд
державного майна України.
Припинення юридичної особи ДП "YYY" відбулося відповідно до норм,
встановлених ст. ст. 105, 107 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Твердження позивача стосовно того, що він є кредитором ДП "YYY",
не відповідає дійсності, оскільки умовами договорів оренди від 1
липня 2003 р. передбачено, що перерахування орендної плати
здійснюється орендарем до 15-го (10) числа місяця, наступного за
звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Відомостей про попередню оплату орендної плати в зазначених
договорах не міститься, а отже, відсутні будь-які дані про те, що
позивач стосовно відповідача є кредитором.
Посилання позивача на те, що відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 25
Закону України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
в
частині першочергового права позивача на придбання акцій ЗАТ
"YYY", не базується на законодавстві України, позаяк відповідно до
зазначеної норми ці пільги поширюються лише на колишніх
працівників підприємства та членів трудового колективу, а
працівники позивача не мають ніякого відношення до цієї категорії
пільговиків.
Крім того, приватизація - це відчуження майна, що перебуває в
державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці
Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути
покупцями відповідно до зазначеного закону, з метою підвищення
соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів
на структурну перебудову економіки України, а в даному випадку
мала місце реорганізація підприємства шляхом перетворення
державного підприємства "YYY" в закрите акціонерне товариство
"YYY", в якому держава як акціонер товариства має частку (51 %) в
його статутному фонді.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Київський
апеляційний господарський суд дав неправильну юридичну оцінку
обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному
законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню,
а рішення господарського суду м. Києва залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
постановив касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 15 вересня 2005 р. Київського апеляційного
господарського суду скасувати.
Рішення від 15 липня 2005 р. господарського суду м. Києва залишити
без змін.