ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2006 Справа N 17/192
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П., Семчука В.В.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"
на рішення господарського суду Донецької області від
22 червня 2005 року
у справі N 17/192
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
(далі - Придніпровська залізниця) в особі Криворізької дирекції
залізничних перевезень
до Орендного підприємства шахта "Засядько" (далі - шахта
"Засядько")
про стягнення 5395 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Романов Д.М.
відповідача - не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Придніпровська залізниця в особі Криворізької дирекції
залізничних перевезень звернулось з позовною заявою до
господарського суду про стягнення з шахти "Засядько" 5395 грн.
штрафу за невірне зазначення маси вантажу у залізничній
накладній.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.06.2005
(суддя Татенко В.М.) в позові відмовлено в зв'язку із пропуском
шестимісячного строку, встановленого Статутом залізниць України
для пред'явлення позову і відсутністю поважних причин пропущення
цього строку.
В поданій до Вищого господарського суду України касаційній
скарзі Придніпровська залізниця просить скасувати рішення
господарського суду Донецької області, як таке, що прийняте із
неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та
правильність застосування господарським судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.
Відповідач за залізничною накладною N 51199934 у вагоні
N 66734708 відвантажив кам'яне вугілля комбінату "Криворіжсталь".
На станції призначення "Кривий Ріг - Головний" за вимогою
вантажоодержувача, було здійснене контрольне переважування і
встановлено, що маса вантажу на 2200 кг менше ніж зазначено у
накладній, про що були складені комерційний акт N АЄ 021465/1045
та акт загальної форми N 2574 від 18.10.2004.
Встановивши обставини справи, а також дійшовши правомірного
висновку про те, що правовідносини сторін грунтуються на
укладеному договорі перевезення, господарський суд разом з тим
передчасно дійшов висновку про втрату позивачем права на позов
через пропуск встановленого Статутом залізниць України
( 457-98-п ) (457-98-п)
(далі - Статут) 6-місячного строку позовної давності,
поважність причин пропуску якого ним не доведена.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 315 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, якою врегульовано порядок вирішення спорів щодо
перевезень, до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з
договору перевезення вантажу, обов'язковим є пред'явлення йому
претензій. Претензії можуть пред'являтись протягом шести місяців,
а претензії щодо сплати штрафів протягом сорока п'яти днів.
Перевізник зобов'язаний розглянути заявлену претензію і повідомити
заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців,
а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні -
протягом шести місяців.
Претензії щодо сплати штрафу мають бути розглянуті протягом
сорока п'яти днів, якщо претензію відхилено або відповідь на неї
одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник
має право звернутись до суду протягом шести місяців з дня
одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для
відповіді.
Відтак, зазначеною нормою Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
встановлено шестимісячний строк позовної давності у
разі пред'явлення до перевізника позову, що випливає з перевезення
вантажу. Перебіг цього строку починається з дня одержання
відповіді на претензію або закінчення строку, передбаченого для
відповіді на неї.
Відповідно до ст.ст. 258, 925 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
до вимог, що випливають із договору перевезення
вантажу, пошти застосовується позовна давність в один рік з
моменту, що визначаються відповідно до транспортних кодексів
(статутів).
Приймаючи рішення господарський суд наведені вимоги чинного
законодавства не врахував, а відтак дійшов помилкового висновку
щодо пропуску позивачем строку позовної давності, відмовивши в
позові з цих підстав.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи вимоги ст. 111-7
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів вважає, що рішення
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене
та вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська
залізниця" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 22 червня
2005 року у справі N 17/192 скасувати, справу передати на новий
розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий суддя О.Шульга
Судді Т.Козир
В.Семчук