ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2006 Справа N 9/252
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Запорізький завод
кольорових сплавів"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 08.11.2005 року
у справі за позовом ТОВ "Запорізький завод кольорових
сплавів"
до ТОВ ВП "Електротехніка"
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
У липні 2005 року, ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів"
звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ Виробниче
підприємство "Електротехніка" 277 763,89 грн. заборгованості за
поставлену продукцію відповідно до умов договору N 11/05 від
05.01.2005 року, 1 100,08 грн. відсотків та 40 149,80 пені за
порушення договірних зобов'язань.
Заявою від 12.08.2005 року позивач уточнив свої позовні
вимоги, і у зв'язку з завершенням розрахунків за поставлену
продукцію, просив провадження у справі у частині стягнення суми
боргу припинити за відсутності предмету спору та постановити
рішення про стягнення з відповідача 1 076,16 грн. відсотків і
39 275,97 пені.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
26.09.2005 року, з внесеними до нього змінами постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2005 року,
позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача
1076,02 грн. річних, 6 456,33 грн. пені та 2 958,68 грн. на
відшкодування судових витрат.
У касаційній скарзі позивач посилається на неправомірність
відмови у стягненні пені у зазначеному договором обсязі і просить
судові рішення у цій частині скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позову у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова
колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що в порушення
умов договору N 11/05 від 05.01.2005 року, відповідач
розраховувався за поставлену продукцію несвоєчасно і не у повному
обсязі, а тому суд першої інстанції та апеляційний господарський
суд прийшли до правильного висновку щодо правомірності вимог
позивача про стягнення з відповідача відсотків та пені, і
обгрунтовано постановили рішення про стягнення на його користь
1 076,02 грн. відсотків та 6 456,33 грн. пені, що не перевищує
законодавчо визначеного розміру.
Що ж до посилань позивача у касаційній скарзі на приписи
ст. 551 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. 231 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
і
своє право вимагати стягнення з відповідача пені у визначеному
договором розмірі, то вони безпідставні, оскільки розмір
неустойки, встановлений законом, може бути збільшено у договорі
лише у разі відсутності обмежень щодо цього, а за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань встановлено граничний розмір пені,
яка відповідно до Закону України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ( 543/96-ВР ) (543/96-ВР)
не може
перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за
який сплачується пеня.
При таких обставинах, коли висновки суду ґрунтуються на
правильному застосуванні норм права і доводами скарги не
спростовуються, Вищий господарський суд України, керуючись
ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від
08.11.2005 року - без змін.
Головуючий М.І.Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М.Харченко