ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2006 Справа N 13/136-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 09.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
приватного малого підприємства "Джет" на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 23 червня 2005 року у справі
N 13/136-05 за позовом приватного малого підприємства фірми
"Агросервіс-А" до приватного малого підприємства "Джет"
про стягнення суми
В С Т А Н О В И В:
У березні 2005 року приватне мале підприємство фірма
"Агросервіс-А" звернулось до господарського суду Вінницької
області з позовом до приватного малого підприємства "Джет" про
стягнення 12181,20 грн. боргу, 1076,57 грн. пені, 2436,24 грн.
штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору
купівлі-продажу від 2 лютого 2004 року щодо оплати поставленого
товару.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 6 квітня
2005 року, залишеним без змін постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 23 червня 2005 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
12181,20 грн. основного боргу, 2436,24 грн. штрафу, 261,66 грн.
пені, 148,79 грн. державного мита та 110,92 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові в
частині стягнення з відповідача 814,91 грн. пені відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені
у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в
позові, вказуючи на те, що попередніми судовими інстанціями
порушені норми матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та,
залишаючи рішення місцевого суду без змін, попередні судові
інстанції виходили з положень Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
та встановленого факту наявності заборгованості
відповідача перед позивачем в зв'язку з невиконанням умов договору
купівлі-продажу від 2 лютого 2004 року в частині оплати отриманої
продукції, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано
належним чином відповідачем.
При цьому, судами встановлено, що відповідно до умов п. 4.1
договору від 2 лютого 2004 року відповідач сплачує штраф в розмірі
20% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання,
передбаченого п. 2.1 договору, який визначає строк проведення
оплати, в зв'язку з чим, в даному випадку, стягненню з відповідача
підлягає й сума обумовленого договором штрафу.
Разом з тим, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли
висновку про те, що позивачем невірно розрахована сума пені,
всупереч законодавству, яке діяло на момент укладення сторонами
договору, оскільки позивач повинен був порахувати її із
застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку
України та за шість місяців, з врахуванням динаміки зростання
заборгованості згідно умов договору купівлі-продажу, а тому сума
пені становить 261,66 грн. і саме в цьому розмірі підлягає
стягненню з відповідача.
Вказані висновки попередніх судових інстанцій є законними,
обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального
права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи
касаційної скарги їх не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування
постановлених у справі судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного малого підприємства "Джет"
залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 23 червня 2005 року у справі N 13/136-05 -
без змін.
Головуючий В.С.Перепічай
Судді І.В.Вовк
П.А.Гончарук