ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2006 Справа N 10/377пд
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого - Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галатея", м. Маріуполь
на постанову від 05.10.2005 Донецького апеляційного
господарського суду
у справі N 10/377пд господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галатея",
м. Маріуполь
до Управління міського майна Маріупольської міської ради,
м. Маріуполь
Суб'єкта підприємницької діяльності П.О.В., м. Маріуполь
3-я особа - Міське комунальне підприємство "Маріупольське
бюро технічної інвентаризації", м. Маріуполь
про визнання угоди купівлі-продажу недійсною
за участю представників сторін:
від позивача - Бобровський П.К
від відповідача -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Галатея" заявлено
позов до Управління міського майна Маріупольської міської ради,
суб'єкта підприємницької діяльності П.О.В., про визнання недійсним
договору купівлі-продажу N 550 від 01.03.2004 нежитлового
приміщення загальною площею 262,2 м", що розташоване у підвальному
приміщенні житлового будинку N 31 по вул. Латишева у м. Маріуполі.
На обгрунтування позову зазначено, що оспорювана угода
порушує його право співвласника спірного майна і така угода
відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного Кодексу ( 435-15 ) (435-15)
може бути
визнана судом недійсною.
Рішенням господарського суду Донецької області від
22.02.2005, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.10.2005 у задоволенні позову
відмовлено.
Судові рішення вмотивовані тим, що спірне нежиле приміщення
площею 262,2 кв. м у буд. 31 по вул. Латишева не є допоміжним, не
призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців будинку, а відповідно до технічного
паспорту на будівлю, інвентарній справі БТІ м. Маріуполя є
вбудованим нежитловим приміщенням, яке було приватизовано
відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
.
Спірне нежитлове приміщення, хоч і належить до житлового
комплексу, однак не відноситься до житлового фонду і є самостійним
об'єктом цивільно-правових відносин.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ
"Галатея" просить скасувати ухвалені у справі рішення, справу
передати на новий розгляд, посилаючись на те, що попередніми
судовими інстанціями допущені порушення матеріального та
процесуального права, які потребують додаткового дослідження
матеріалів справи, зокрема скаржник вважає, що при вирішенні
даного спору суди мали керуватися Законом України "Про
приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) (2482-12)
, згідно якого
підсобні приміщення є власністю мешканців будинку, а не держави і
передаються їм безоплатно. Однак суди безпідставно, на думку
скаржника, керувалися Законом України "Про приватизацію державного
житлового фонду".
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Місцевим та апеляційним судами встановлено, що 01.03.2004
Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та
суб'єктом підприємницької діяльності П.О.В. укладено договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким Продавець -
Управління міського майна зобов'язалося передати у власність
Покупцю нежитлове приміщення загальною площею 262,2 кв. м, яке
складає 3/50 часток будинку N 31 по вул. Латишева у м. Маріуполі,
згідно свідоцтва про право власності САА N 316098, виданого
Маріупольською міською радою 05.02.2004.
Нежитлове приміщення, вказано у договорі, розташоване у
підвалі п'ятиповерхового будинку на земельній ділянці, що
знаходиться в розпорядження міської ради.
Нежитлове приміщення належить територіальній громаді
м. Маріуполя в особі міської ради.
Управлінням міського майна 14.10.2003 укладено з приватним
підприємцем П.О.В. договір оренди нежитлового приміщення,
загальною площею 262,2 кв. м терміном дії з 14.10.2003 по
14.10.2013.
Законом України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств" ( 2171-12 ) (2171-12)
передбачено способи приватизації об'єктів
малої приватизації, а саме шляхом викупу і шляхом продажу на
аукціоні або за конкурсом.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону ( 2171-12 ) (2171-12)
викуп застосовується до
об'єктів приватизації не проданих на аукціоні, за конкурсом
включених до переліку об'єктів, підлягаючих приватизації шляхом
викупу.
Рішенням Маріупольської міської Ради за N 588 від 27.01.2004
затверджено перелік об'єктів міської комунальної власності, що
підлягають приватизації у першому півріччі 2004 року.
До цього переліку включено приміщення по вулю Латишева N 31
площею 262,2 кв. м, що перебувало в оренді приватного підприємця
П.О.В.
На підставі рішення Маріупольської міської Ради від
27.01.2004 N 588 Управлінням міського майна 01.03.2004 укладено з
приватним підприємцем П.О.В. договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення загальною площею 262,2 кв. м, що розташоване у будинку
N 31 по вул. Латишева у м. Маріуполі.
Об'єкт продажу - нежитлове приміщення площею 262,2 кв. м
перебуває у комунальній власності, про що свідчить Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від 05.02.2004, витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно Маріупольського бюро технічної
інвентаризації, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме
майно.
Доводи скаржника про те, що спірне нежитлове приміщення
безпідставно віднесено до комунальної власності і згідно Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) (2482-12)
належить співвласникам будинку N 31, досліджені попередніми
судовими інстанціями і відхилені як неспроможні, оскільки рішення
Маріупольської міської Ради за N 588 від 27.01.2004, на підставі
якого за територіальною громадою м. Маріуполя в особі
Маріупольської міської Ради зареєстровано право власності на
спірне нежитлове приміщення та здійснено його відчуження за
договором купівлі-продажу N 550 не оскаржено, не скасовано і не
змінено на час розгляду позову ТОВ "Галатея".
За таких обставин, колегія суддів вважає юридичну оцінку,
дану місцевим та апеляційним судами обставинам справи такою, що
відповідає обставинам справи і підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
05.10.2005 залишити без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська