ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2006 Справа N 30/105-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), Панченко Н.П., Самусенко С.С.
розглянувши касаційні скарги і додані до неї матеріали
ПП "Інфотех",
Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради
на постанову від 04.07.2005 року
Харківського апеляційного господарського суду
у справі N 30/105-5
господарського суду Харківської області
за позовом ПП фірми - "Текстильпромторг""
до
- ПП "Інфотех",
- Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради
про визнання угоди недійсною та виселення
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача - Караговнік А.Ю. (дов. N 13/67 від 28.11.2005 р.),
відповідача - Плахова Л.Г. (дов. N 3 від 16.01.2006 р.)
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство фірма "Текстильпромторг" у лютому
2004 р. звернулося до господарського суду Харківської області з
позовом до приватного підприємства "Інфотех", третя особа на
стороні відповідача - Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради про визнання недійсною
додаткової угоди N 1 від 18.08.2003 до договору N 4461 від
17.08.2001 р. та виселення приватного підприємства "Інфотех" з
будівлі літ "Л-1" загальною площею 121,7 кв. м та літ "К-1" -
11,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул.Червоножовтнева, 15. Позовні вимоги обгрунтовались тим, що
ПП "Інфотех" не має ніяких правових підстав займати зазначені
спірні приміщення, оскільки додаткова угода N 1 від 18.08.2003 р.
до договору N 4461 від 17.08.2001 р., яким продовжений термін
оренди до 17.08.2004 р., є недійсною.
Ухвалою господарського суду Харківської області від
02.04.2004 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1 - виконавчий комітет Жовтневої райради, 2 - КП "Харківське
МБТІ".
Ухвалою господарського суду Харківської області від
25.05.2004 р. виключено Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради з числа третіх осіб та
залучено це управління до участі у справі у якості другого
відповідача.
Рішенням господарського суду Харківської області від
14.06.2004 р. у справі N 29/115-04 позов задоволено повністю.
Визнано Додаткову угоду N 1 від 18.08.2003 р. до Договору N 4461
від 17.08.2001 р. недійсною. Виселено приватне підприємство
"Інфотех" із займаного ним приміщення літ "Л-1" загальною площею
121,7 кв. м і літ "К-1" - 11,3 кв. м за адресою м. Харків,
вул. Червоножовтнева, 15 (колишній пров. Червоножовтневий, 6).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
23.09.2004 р. рішення господарського суду Харківської області від
14.06.2004 р. у справі N 29/115-04 скасовано, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від
01.02.2005 р. постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 23.09.2004 р. та рішення господарського суду Харківської
області від 14.06.2004 р. у справі N 29/115-04 скасовано, справу
передано на новий розгляд до господарського суду Харківської
області.
Рішенням господарського суду Харківської області від
18.04.2005 р. у справі N 30/105-05(29/115-04) позов задоволено
повністю. Визнано Додаткову угоду N 1 від 18.08.2003 р. до
Договору N 4461 від 17.07.2001 р. недійсною. Виселено приватне
підприємство "Інфотех" із займаного ним приміщення літ. Т "Л-1"
загальною площею 121,7 кв. м і літ. "К-1" - 11,3 кв. м, за адресою
м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
04.07.2005 р. рішення господарського суду Харківської області від
18.04.2005 р. у справі N 30/105-05 залишено без змін. Постанова
мотивована тим, що з боку відповідачів у справі при укладенні
спірної Додаткової угоди N 1 від 18.08.2003 р. до договору N 4461
від 17.08.2001 р. було порушено ст. 5 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Приватне підприємство "Інфотех" у своїй касаційній скарзі
просить постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 04.07.05 та рішення господарського суду Харківської області
від 18.04.05 у справі N 30/105-05 скасувати, прийняти нове рішення
та відмовити у позові ПП фірмі "Текстильпромторг". Скаржник
вважає, що постанова від 04.07.05 прийнята з порушенням та
неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального
права, зокрема, ст.ст. 18, 21, 22, 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ст. 182 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. У додатку до касаційної скарги
ПП "Інфотех" просить справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що після закінчення розгляду
господарським судом Харківської області справи N 08/237-05 будуть
повністю з'ясовані обставини щодо права власності на спірні
нежитлові приміщення.
Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення
господарського суду Харківської області від 18.04.05 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.05 у
справі N 30/150-05, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу
ПП фірмі "Текстильпромторг" у задоволенні позовних вимог. Скаржник
вважає, що судами попередніх інстанцій: неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи; встановленим обставинам
по справі не надана повна та обгрунтована оцінка; порушено
ст.ст. 22, 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
- не залучено до участі у
справі в якості третьої особи КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації".
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування господарськими
судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України не
знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з
наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.08.2001 р. між
Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської
ради та ПП "Інфотех" було укладено договір оренди нежитлового
приміщення (будівлі) загальною площею 130,6 кв. м, яке розташоване
за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 6, літера "М-1".
18.08.2003 р. між Управлінням комунального майна та
приватизації Харківської міської ради та ПП "Інфотех" було
укладено Додаткову угоду N 1 від 18.08.2003 р. до Договору оренди
нежитлового приміщення N 4461 від 17.08.2001 р., за умовами якої
строк дії Договору було продовжено до 17.08.2004 року.
Позивач надав суду Договір оренди нежитлових приміщень від
19.02.2004 року, укладений між позивачем та гр. У.В.І. Предметом
вказаного договору є передача гр. У.В.І. в оренду ПП фірмі
"Текстильпромторг" нежитлових будівель літ. "Л-1" загальною
площею 121,7 кв. м та літ. "К-1" загальною площею 11,3 кв. м,
розташованих за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15. Факт
передачі спірних приміщень підтверджується фактом прийому-передачі
від 19.02.2004 р.
Право власності гр. У.В.І. на спірне приміщення
підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від
19.11.2001 р., засвідченим приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу Трощій І.В. Спірне приміщення було
зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
20.11.2001 р. за гр. У.В.І., на праві приватної власності.
Судами встановлено, що 19.02.2004 р. спірне приміщення було
передано гр. У.В.І. в оренду позивачеві. Однак до теперішнього
часу позивач не зміг вступити у володіння і користування спірним
приміщенням, оскільки приміщення фактично зайняті
1-м відповідачем, підставою знаходження якого є спірна Додаткова
угода N 1 від 18.08.2003 р. до Договору оренди нежитлового
приміщення N 4461 від 17.08.2001 р.
Судами встановлено, що зазначені приміщення літ. "М-1",
загальною площею 130,6 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків,
пров. Червоножовтневий, 6, при первинній інвентаризації в 1990 р.
були заінвентаризовані за адресою вул. Червоножовтнева, 15
літ. "Л-1" загальною площею 121,7 кв. м і літ. "К-1" площею
11,3 кв. м і в даний час зареєстровано на праві власності за
гр. У.В.І., що підтверджується листом КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" за N 2295 від 15.07.2003 р., а також
рішенням Харківської міської ради Харківської області від
19.11.2003 р. N 222/03 "Про надання юридичним і фізичним особам
земельних ділянок для будівництва (реконструкції) і подальшої
експлуатації об'єктів та іншими доказами у справі.
Судами встановлено, що Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради неодноразово зверталося із
запитами до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з
вимогою встановлення власника спірного приміщення, на що
отримували однозначну відповідь, що власником нежитлових приміщень
літ. "М-1", загальною площею 130,6 кв. м по
пров. Червоножовтневому, 6, заінвентаризованих за адресою:
м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15 літ. "Л-1" загальною
площею 121,7 кв. м і літ. "К-1" загальною площею 11,3 кв. м є в
даний час гр. У.В.І.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли
обгрунтованого висновку, що з боку відповідачів у справі при
укладенні спірної Додаткової угоди N 1 від 18.08.2003 р. до
Договору N 4461 від 17.08.01 р. було порушено ст. 5 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, що
Додаткова угода N 1 від 18.08.2003 р. до Договору N 4461 від
17.08.2001 р. суперечить діючому законодавству та є недійсною, а
особа, яка займає зазначене приміщення, а саме 1-й відповідач,
підлягає виселенню із найманого ним спірного приміщення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій
фактичні обставини справи встановлено на основі об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим
обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ПП "Інфотех" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 04.07.05 р. у справі
N 30/105-05 залишити без задоволення.
2. Касаційну скаргу Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 04.07.05 р. у справі
N 30/105-05 залишити без задоволення.
3. Постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 04.07.05 р. у справі N 30/105-05 залишити без змін.
Головуючий С.О.Плахотнюк
Судді Н.П.Панченко
С.С.Самусенко