ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2006 Справа N 07/523-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Б. Дроботової - головуючого, Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач
за участю представників:
позивача - не з'явились (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
відповідача - не з'явились (про час і місце судового
засідання повідомлені належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого
підприємства "Архпроект"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 08.11.2005 року
у справі N 07/523-05 господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Термік-проект"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
Проектно-виробничого підприємства "Архпроект"
про стягнення 6109,68 грн.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Термік-проект" звернулося до господарського суду Харківської
області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
Проектно-виробничого підприємства "Архпроект" про стягнення
заборгованості у розмірі 6109,68 грн. за неналежне виконання
зобов'язань за договором від 02.09.2002 року N 01-04/02.
Ухвалою господарського суду Харківської області від
06.09.2005 року (суддя Светлічний Ю.В.) матеріали позовної заяви
повернуті заявнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки позивачем були порушені вимоги статті 56, пункт 2
частини 1 статті 57 зазначеного кодексу, що полягало в ненаданні
доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви
документів, так як наданий до позовної заяви поштовий опис
вкладення від 01.09.2005 року свідчить про направлення відповідачу
лише копії позовної заяви.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
08.11.2005 року (судді: Демченко В.О. - головуючий, Такмаков Ю.В.,
Барбашова С.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від
06.09.2005 року скасовано; позовну заяву з доданими до неї
документами передано на розгляд господарського суду Харківської
області.
Постанова мотивована тим, що висновки викладені в ухвалі
господарського суду першої інстанції не узгоджуються з вимогами
статті 56 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
та не відповідають фактичним обставинам позовних
матеріалів, яким суд першої інстанції не надав відповідної оцінки,
оскільки матеріали справи підтверджують направлення відповідачу
копії позовної заяви, а додані до позовної заяви документи, які
направлені до господарського суду, повинні бути наявні у
відповідача.
Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою
відповідальністю Проектно-виробниче підприємство "Архпроект"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 08.11.2005 року у даній справі, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та залишити без змін ухвалу господарського
суду Харківської області від 06.09.2005 року, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про неправильне застосування апеляційним
господарським судом норм процесуального та матеріального права, а
саме: пункт 2 частини 1 статті 57, пункту 6 частини 1 статті 63,
статтю 4-2 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
та статтю 24 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Зокрема заявник в касаційній скарзі зазначає, що він не заперечує,
що до позовної заяви були надані докази надіслання йому копії
позовної заяви, але додані до заяви документи на його адресу не
надсилались.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надав. Сторони не
скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та
організацій, які звертаються до господарського суду за захистом
своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Статтею 56
Господарського процесуального кодексу України на позивача при
поданні позову покладено обов'язок надіслати іншій стороні
(сторонам) копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо
цих документів у сторони немає. Виконання позивачем даної вимоги
повинно бути підтверджено документами, що додаються до позовної
заяви (пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального
кодексу України).
Отже, перевіривши на відповідність вказаним нормам позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термік-проект",
встановивши, що копію позовної заяви направлено відповідачу
належним чином, а додані документи, які направлені до
господарського суду Харківської області, також є у наявності у
відповідача апеляційний господарський суд правомірно зазначив, що
висновок господарського суду першої інстанції про наявність
підстав для застосування пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
є
помилковим та не узгоджується з вимогами статті 56 зазначеного
кодексу.
Таким чином, господарський суд першої інстанції помилково
застосував пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
як підставу повернення
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Термік-проект", а апеляційної господарський суд розглядаючи
матеріали по апеляційній скарзі в межах вимог передбачених
статтею 101 Господарського процесуального кодексу України прийшов
до правомірного висновку про задоволення апеляційної скарги та
законно скасував ухвалу господарського суду Харківської області
від 06.09.2005 року, якою була повернута позовна заява та передав
її на розгляд господарського суду Харківської області.
За таких обставин постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 08.11.2005 року прийнята обґрунтовано при
правильному застосуванні норм матеріального та процесуального
права.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого
підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим
підстав для скасування зазначеної постанови колегія суддів не
вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Проектно-виробничого підприємства "Архпроект" залишити без
задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
08.11.2005 року у справі N 07/523-05 господарського суду
Харківської області залишити без змін.
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Н.Волковицька
Л.Рогач