ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
12.01.2006 Справа N 18/154
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 9 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді - [...], суддів: [...], розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного
товариства "XXX" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2005 у справі N 18/154
господарського суду м. Києва за позовом Акціонерного товариства
"XXX" до Відкритого акціонерного товариства "YYY", третя особа -
фізична особа [...], про стягнення 48797,10 грн., за участю
представників від: позивача - [...] (дов. від 18.04.2005),
відповідача - [...] (дов. від 06.12.2005), встановив:
Акціонерне товариство "XXX" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"YYY" 48797,10 грн. страхового відшкодування за страховий випадок.
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2005 (суддя [...])
позов задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 48797
грн. 10 коп. страхового відшкодування, 487 грн. 97 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Рішення мотивовано тим, що авто
позивача застраховано відповідачем; внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений, а
відтак, відповідач повинен сплатити страхове відшкодування.
За результатом перегляду справи в апеляційному порядку Київським
апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі:
головуючого-судді [...], суддів: [...]) 15.09.2005 винесена
постанова, якою рішення місцевого господарського суду скасовано, в
позові відмовлено. В обґрунтування постанови суд послався на ту
обставину, що водій страхувальника [...] під час скоєння ДТП
знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, пошкодження
автомобіля позивача є наслідком ще трьох ДТП, які сталися в цей же
день XX.XX.2004, до зіткнення з автомобілем "Фольксваген", про що
стало відомо відповідачу лише під час розгляду справи, що є
поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт
настання страхового випадку.
Не погоджуючись з постановою у справі, позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.09.2005 скасувати, рішення господарського суду м. Києва від
21.04.2005 залишити без змін. Касаційна скарга мотивована тим, що
судом безпідставно визнано встановленим факт знаходження водія
[...] в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння ДТП,
оскільки, на думку позивача, ця обставина не підтверджена,
належними доказами, у розумінні Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я
та проведення огляду з використанням технічних засобів
( z0055-95 ) (z0055-95)
, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 24.02.95 N 114/38/15-36-18.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 20.08.2004 між представництвом Акціонерного
товариства "XXX" та Відкритим акціонерним товариством "YYY" було
укладено договір добровільного страхування транспортного засобу,
водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної
відповідальності у формі страхового полісу N XXX3 від 20.08.2004,
згідно якого позивач застрахував автомобіль марки "Рено Кліо
Сімбол" реєстраційний номерний знак АА XXX8 АС. Строк дії договору
сторони визначили до 19.08.2005. Страховими ризиками сторонами
було визначено, зокрема збиток внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди: пошкодження чи знищення транспортного засобу або його
частин. Страхова сума відповідно до страхового полісу N XXX10 від
20.08.2004 складає 49290,00 грн.
XX.XX.2004 у м. Києві по вул. Н-ській, 88 о 18 год. 10 хв. сталася
ДТП, в результаті якої автомобіль "Рено Кліо Сімбол",
реєстраційний номерний знак АА XXX8 АС, було пошкоджено.
XX.XX.2004 представник позивача - [...] звернувся до відповідача з
заявою про настання страхового випадку та вимогою сплати
страхового відшкодування. Відповідно до акта автотоварознавчого
дослідження N XX7 від 30.09.2004, складеного ТОВ Український
експертний центр "ZZZ", вартість відновлюваного ремонту складає
56047,72 грн.
Відповідачем зазначена дорожньо-транспортна пригода не була
визнана страховим випадком і листом N Л4232-47-1 від 20.09.2004 у
виплаті страхового відшкодування було відмовлено з посиланням на
те, що водій застрахованого транспортного засобу [...] знаходився
у стані алкогольного сп'яніння. За вирішенням даного спору позивач
звернувся до господарського суду.
Місцевий господарський суд, приймаючи рішення про задоволення
позову, виходив з того, що довідка та аналіз Київської міської
клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, на які посилається
відповідач в обґрунтування своїх заперечень, не є належними
доказами, що підтверджують факт знаходження водія в стані
алкогольного сп'яніння. Втім, з таким висновком не погодився
господарський суд апеляційної інстанції.
Так, господарським судом апеляційної інстанції було встановлено,
що XX.XX.2004 біля 17:35 год. на вул. Р-ській водій автомобіля
[...], керуючи автомобілем "Рено Кліо Сімбол", реєстраційний
номерний знак АА XXX8 АС, здійснив зіткнення з автомобілем "Форд",
реєстраційний номер XXXX1 КА, під керуванням водія [...], чим
порушив ПДР України ( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України ( 80731-10 ) (80731-10)
. Не зупиняючись
[...] поїхав далі, о 17:40 год. на вул. Ч-ській здійснюючи об'їзд
транспортного засобу не вибрав боковий інтервал та не дотримався
безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2101"
реєстраційний номер XXXX2 ВН під керуванням водія [...], не
зупиняючись поїхав далі, і приблизно о 17:42 на вул. Ч-ській,
здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" реєстраційний номер
XXXX5 КВ, під керуванням водія [...].
В той же день XX.XX.2004 в м. Києві на вул. Н-ській, 6 о 18:00
год. [...], керуючи автомобілем "Рено Кліо Сімбол" (реєстраційний
номер АА XXX8 АС), здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген",
реєстраційний номер XXXX4 КТ, під керуванням водія [...], чим
порушив ПДР України ( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
та був притягнутий до
адміністративної відповідальності за п. 1 ст. 124 КпАП України
( 80731-10 ) (80731-10)
. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля "Фольксваген"
[...] та водій "Рено Кліо Сімбол" [...] отримали тілесні
ушкодження.
На місце ДТП була викликана "Швидка допомога", водій [...]
доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої
медичної допомоги. Як вбачається з аналізу крові N 1XXX,
виконаного XX.XX.2004 о 19:30 год., в крові виявлено вміст спирту
етилового 1,4 %. XX.XX.2004 водію [...] було видано довідку про
те, що він знаходився в спеціалізованому травматологічному
відділенні з XX.XX.2004 по XX.XX.2004 з діагнозом алкогольне
сп'яніння (1,4 %), забої, подряпини тіла. (В судовому засіданні
[...] пояснив, що XX.XX.2004 керував транспортним засобом у стані
сильного душевного хвилювання, оскільки отримав звістку про тяжкий
стан здоров'я батька, тому відбулися зазначені вище
дорожньо-транспортні пригоди.)
Враховуючи всі вищезазначені обставини справи та виходячи із засад
справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
), колегія суддів апеляційного господарського суду
вирішила, що позов не підлягає задоволенню. Колегія суддів
господарського суду касаційної інстанції погоджується з таким
висновком, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 979 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, за договором
страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового випадку) виплатити другій
стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування"
( 85/96-ВР ) (85/96-ВР)
, підставою відмови у страхових виплатах або
страховому відшкодуванні є подання страхувальником свідомо
неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" ( 85/96-ВР ) (85/96-ВР)
договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.
Правилами добровільного страхування транспортних засобів, які
затверджені президентом ВАТ Української страхової компанії "YYY"
01.10.2002 та відповідно до яких укладався страховий поліс N XXX3
від 20.08.2004, встановлено виключення зі страхових випадків і
обмеження страхування.
Відповідно до п. 4.1.6 вищезазначених правил, до страхових
випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування не
провадяться у разі непідкорення владі (втеча з місця пригоди).
Також відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на
місці пригоди.
Крім того, відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху
( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
, водіям забороняється керувати транспортним
засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також
перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію
і увагу.
Водій [...] не виконав вимог п. п. 2.9, 2.10 Правил дорожнього
руху ( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
(що є залишенням місця пригоди), не повідомив
страховика про всі ДТП, які були ним скоєні, що є поданням свідомо
неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку.
Тому вірним є висновок господарського суду апеляційної інстанції
про відсутність підстав для задоволення позову, навіть незважаючи
на те, чи був [...] у стані алкогольного сп'яніння на момент
вчинення правопорушень.
Отже, доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для
скасування постанови у справі, а тому постанову апеляційного
господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена
при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному
правозастосуванні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 1 ч. 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України постановив:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "XXX" залишити без
задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду
від 15.09.2005 у справі N 18/154 залишити без змін.