ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2005                                  Справа N 15/436-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П. ,

розглянувши матеріали

касаційної скарги      Державного комунального підприємства

                       каналізаційного господарства

                       “Харківкомуночиствод”

на ухвалу              Харківського апеляційного

                       господарського суду від 14.10.05 р.

у справі               господарського суду Харківської області

за позовом             АК “Харківобленерго”

До                     Державного комунального підприємства

                       каналізаційного господарства

                       “Харківкомуночиствод”

Про   стягнення 191269, 27 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

Позивач - Волкова С.О. (дов. від 03.08.05 № 01-62юр/4752),

Відповідач - Суркова Л.П. (дов. від 08.11.05 № 177),

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  від  14.10.05 Харківського апеляційного  господарського

суду повернуто апеляційну скаргу ДКПКГ “Харківкомуночиствод”  на

ухвалу  від 27.09.05 господарського суду Харківської області  на

підставі  п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  оскільки  в

доданій  до  скарги довіреності особі, яка підписала  апеляційну

скаргу  -  Токарєву  С.В., не надано право  підпису  апеляційних

скарг.

Не    погоджуючись    з   ухвалою   Харківського    апеляційного

господарського суду, ДКПКГ “Харківкомуночиствод”  звернулось  до

Вищого  господарського суду з касаційною скаргою  і  просить  її

змінити  і у зміненій ухвалі зазначити про прийняття апеляційної

скарги  до  апеляційного провадження, посилаючись  на  порушення

судом   ст.ст.  44,  ч.  3  ст.  28,  811,  11010  ГПК   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Колегія  суддів,  приймаючи до уваги  межі  перегляду  справи  в

касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на  підставі  фактичних

обставин  справи  застосування  норм  процесуального  права  при

винесенні   оспореного   судового  акту   знаходить   необхідним

відмовити в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Згідно  з ч. 2 ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна  скарга

підписується  особою,  яка подала скаргу, або  її  уповноваженим

представником.

Як   вбачається  з  доданих  до  касаційної  скарги  документів,

апеляційну   скаргу  було  підписано  представником  відповідача

Токарєвим  С.В.  на підставі довіреності від  29.08.05  №  1123,

згідно  якої останньому надано право бути представником в  судах

та  користуватись  всіма  правами,  наданими  законом  позивачу,

відповідачу  та  третьої особи. Частиною 2 ст.  22  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          до  процесуальних прав  сторони  віднесено  право

оскаржувати  судові рішення господарського суду в  установленому

цим Кодексом порядку.

Відповідно  до  ст.  28  ГПК України ( z0825-99  ) (z0825-99)
        представниками

юридичних  осіб  можуть  бути  також  особи,  повноваження  яких

підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Довіреність   видається   за  підписом   керівника   або   іншої

уповноваженої    ним    особи   та   підтверджується    печаткою

підприємства, що мало місце в даному випадку.

За  таких обставин висновки апеляційної інстанції колегія суддів

Вищого   господарського  суду  України  визнає  помилковими,   а

повернення  апеляційної  скарги із  зазначених  вище  підстав  -

необгрунтованим.

Разом  з  тим,  апеляційною інстанцією не  взято  до  уваги,  що

предметом  апеляційного  оскарження  є  процесуальні  документи,

винесені  місцевим  господарським судом на  підставі  норм  ГПК,

( z0825-99  ) (z0825-99)
         які не передбачають такого оскарження,  а  відтак

судом не вчинено відповідних процесуальних дій.

Щодо   посилання   скаржника  на  порушення  судом   апеляційної

інстанції вказаних в касаційній скарзі норм процесуального права

не  приймається  Вищим господарським судом  до  уваги,  оскільки

вказані норми стосуються розгляду справи по суті, в той час,  як

апеляційна  скарга  ДКПКГ “Харківкомуночиствод”  була  повернута

скаржнику  у  зв’язку з недоліками в її оформленні  та  не  була

предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

З   огляду   на   викладене  ухвала  Харківського   апеляційного

господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи на

розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу  від  14.10.05  Харківського апеляційного  господарського

суду у справі № 15/436-05 скасувати.

Справу   №   15/436-05  направити  на  розгляд  до  Харківського

апеляційного господарського суду.