ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2005 Справа N 1/97
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П., Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Військового прокурора Луганського гарнізону - не з'явився
Луганської квартирно-експлуатаційної частини району
Південного оперативного командування Міністерства оборони
України - не з'явився
Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" - не
з'явився
розглянувши касаційне подання Військового прокурора
Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Луганської
квартирно-експлуатаційної частини району Південного оперативного
командування Міністерства оборони України
на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
01.09.2005 р.
у справі N 1/97
господарського суду Луганської області
за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в
інтересах держави в особі Луганської квартирно-експлуатаційної
частини району Південного оперативного командування Міністерства
оборони України
до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення"
про стягнення 264 563,05 грн.
Постанова приймається 08.12.05 у зв'язку з тим, що в судовому
засіданні оголошувалась перерва.
Рішенням господарського суду Луганської області (суддя
Василенко Т.А.) від 14.04.05 позов задоволено частково. Стягнуто з
Луганського міського комунального підприємства "Теплозабезпечення"
на користь Луганської квартирно-експлуатаційної частини району
Південного оперативного управління Міністерства оборони України
252 911 грн. 90 коп. збитків та відповідні судові витрати. В решті
позову відмовлено.
Луганський апеляційний господарський суд переглянув вказане
рішення і постановою від 01.09.05 скасував його та прийняв нове
рішення, яким в позові відмовив.
Військовий прокурор Луганського гарнізону постанову
апеляційного господарського суду вважає такою, що суперечить
нормам матеріального та процесуального права, тому просить її
скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін.
У відзиві на касаційне подання прокурора, відповідач у справі
просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін,
оскільки вважає її законною та обґрунтованою, а касаційне подання,
як безпідставне - без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Військовим прокурором Луганського гарнізону заявлено позов в
інтересах держави в особі Луганської квартирно-експлуатаційної
частини району Південного оперативного командування Міністерства
оборони України до Луганського міського комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про стягнення 264 563 грн. 05 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що
відповідач, як субспоживач електричної енергії зобов'язаний
сплатити вартість спожитої електроенергії Луганській КЕЧ, яка, як
основний споживач, отримані кошти повинна перерахувати
ВАТ "Луганськобленерго".
У зв'язку з цим, зазначає прокурор, він заявив відповідний
позов про стягнення з відповідача у цій справі вартості спожитої
електроенергії.
Господарський суд Луганської області, стверджує прокурор,
рішенням від 28.07.03 у справі N 8/246, залишеним без змін
апеляційною та касаційною інстанціями, стягнув з Луганського МКП
"Теплозабезпечення" лише вартість послуг з передачі
електроенергії. Що стосується вартості спожитої відповідачем
електроенергії, то в цій частині в задоволенні позову було
відмовлено з тих підстав, що в договорі субспоживання
електроенергії не зазначено, кому субспоживач повинен сплачувати
ці кошти.
Однак, за твердженням прокурора, 3 листопада 2003 рішенням
господарського суду Луганської області у справі N 8/337 вартість
спожитої субспоживачем електроенергії, тобто, відповідачем у цій
справі, стягнуто з Луганської КЕЧ району, як основного споживача,
на користь "Луганськобленерго".
З огляду на зазначене, військовий прокурор Луганського району
просить вартість спожитої відповідачем електроенергії, присуджену
згідно рішення місцевого господарського суду до стягнення з
Луганської КЕЧ, стягнути безпосередньо з самого субспоживача.
Господарський суд Луганської області, дослідивши надані
сторонами докази та заслухавши представників сторін, дійшов
висновку що позов є обґрунтованим та доведений матеріалами справи
на суму 252 911 грн. 90 коп.
Скасовуючи рішення господарського суду Луганської області,
Луганський апеляційний господарський суд виходив з того, що у
позивача немає відповідних збитків, оскільки виконавчою службою за
наказом господарського суду Луганської області у справі N 8/337
лише відкрите виконавче провадження, але доказів стягнення згідно
наказу суду вказаної суми, позивач не надав.
Із змісту постанови апеляційної інстанції випливає, що
Державне казначейство України повинне спочатку сплатити вартість
спожитої відповідачем електроенергії ВАТ "Луганськобленерго",
оскільки позивач є бюджетною установою, а потім сплачена сума може
бути стягнута з відповідача у цій справі.
Така думка є помилковою, тому що чинним законодавством такий
порядок проведення розрахунків не передбачений.
Слід зазначити, що матеріали справи свідчать про те, що
відповідач під різними приводами ухиляється від сплати вартості
спожитої електроенергії, хоча і не заперечує використання
електроенергії у тому обсязі про який йдеться у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що апеляційна інстанція скасувала
рішення місцевого суду безпідставно.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 6
ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційне подання Військового прокурора Луганського
гарнізону задовольнити.
2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
01.09.05 у справі N 1/97 господарського суду Луганської області
скасувати, а рішення господарського суду Луганської області від
14.06.05 у цій справі залишити без змін.
3. Судові витрати віднести на Міське комунальне підприємство
"Теплозабезпечення".
4. Зобов'язати господарський суд Луганської області видати
відповідні накази.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді Т.Козир
В.Семчук