ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2005                                    Справа N 12/39пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів      Грека Б.М.

            Стратієнко Л.В.

з участю представників: 

позивача:               не з'явились

відповідачів:           не з’явився                       

розглянувши у           

відкритому судовому     суб’єкта   підприємницької   діяльності

засіданні касаційну     фізичної     особи    Тихонова     Юрія

скаргу                  Миколайовича

на рішення              господарського суду Донецької області

                        від 16.06.2005 р.

та постанову            Донецького апеляційного господарського

                        суду від 12.10.2005 р.

у справі                № 12/39 пд

за позовом              суб’єкта підприємницької діяльності

                        фізичної особи Тихонова Юрія

                        Миколайовича

До                      Донецької міської ради,

                        управління комунальних ресурсів

                        Донецької міської ради,

                        представництва Фонду державного майна

                        України в м. Донецьку,

                        комунального підприємства “ЖЕК

                        Калінінського району” м. Донецька

про   спонукання укласти договір оренди

                       В С Т А Н О В И В:

У  січні  2005 р. позивач звернувся в суд з позовом до Донецької

міської  ради  про  спонукання укласти договір  оренди  нежилого

приміщення  площею 318 м2 на третьому поверсі будинку  №  82  на

просп.  Ілліча  в  м. Донецьку, посилаючись на те,  що  рішенням

конкурсної  комісії відповідача від 03.09.2004 р.  він  визнаний

переможцем  конкурсу  на  укладення  договору  оренди  вказаного

приміщення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2005 р.

(суддя  Склярук О.І.), залишеним без змін постановою  Донецького

апеляційного  господарського суду від 12.10.2005 р.  (головуючий

–Запорощенко  М.Д.,  судді  –Волков  Р.В.,  Москальов  І.В.),  в

задоволенні позову відмовлено.

В   касаційній   скарзі  позивач,  посилаючись  на   неправильне

застосування   норм  матеріального  права  та   порушення   норм

процесуального  права,  просить скасувати  постанову  постановою

Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2005 р. та

постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обговоривши  доводи  касаційної  скарги,  перевіривши  матеріали

справи,  суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно  до абзацу другого ст. 5 Закону України  “Про  оренду

державного  та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
         (надалі  –  Закон

( 2269-12  ) (2269-12)
        )  орендодавцями, зокрема, є  органи,  уповноважені

Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого

самоврядування  управляти  майном,  -  щодо  цілісних   майнових

комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого

майна,  яке відповідно належить Автономній республіці  Крим  або

перебуває у комунальній власності.

Згідно  з  ч. 7 ст. 9 Закону ( 2269-12 ) (2269-12)
         за наявності  заяв  про

оренду  нерухомого  майна  від  двох  або  більше  осіб  орендар

визначається   орендодавцем  на  конкурсних   засадах.   Порядок

проведення конкурсу визначається для об’єктів, що перебувають  у

комунальній власності, органами місцевого самоврядування.

Відмовляючи  в  задоволенні позову, місцевий  господарський  суд

правильно   виходив   з  того,  що  докази   про   прийняття   в

установленому  законом  порядку рішення конкурсної  комісії  про

визнання  позивача  переможцем  конкурсу  та  укладення  з   ним

договору   оренди   відсутні,  оскільки  публікація   в   газеті

оголошення   про  проведення  конкурсу  та  незасвідчена   копія

протоколу  конкурсної  комісії при відсутності  його  оригіналу,

матеріали   листування   позивача  з   управлінням   комунальних

ресурсів,  відповідно до приписів ст. ст.  34,  36  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
         не є належними доказами, що підтверджують  позовні

вимоги.  Таким чином, позивачем не доведені відповідно до  вимог

ст.  33  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         ті  обставини,  на  які  він

посилався, як на підставу своїх вимог.

З такими висновками суду першої інстанції обгрунтовано погодився

3 апеляційний господарський суд.

Доводи  касаційної  скарги  висновків  господарських  судів   не

спростовують  і  підстав для скасування постановлених  у  справі

судових рішень не вбачається.

На  підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,  111-9

–111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

касаційну  скаргу  суб’єкта підприємницької діяльності  Тихонова

Юрія   Миколайовича   залишити  без   задоволення,   а   рішення

господарського  суду  Донецької області  від  16.06.2005  р.  та

постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від

12.10.2005 р. у справі за № 12/39 пд –без змін.