ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2005 Справа N 7/32(05-01/1214/7-116)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явилися;
від відповідача – не з’явилися;
розглянувши
матеріали касаційної Селянського фермерського об’єднання
скарги “Россолан”
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.07.2005р.
у справі № 7/32(05-01/1214/7-116) господарського
суду Кіровоградської області
за позовом ФГ “Алник”
до СФО “Россолан”
Про витребування майна в натурі
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
03.06.2005 у справі № 7/32(05-01/1214/7-116) за позовом ФГ
“Алник” до СФО “Россолан” про витребування майна в натурі, на
підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
задоволено клопотання позивача про
забезпечення позову, накладено арешт на майно, що належить на
праві власності відповідачу на суму 156 015 грн.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач оскаржив її
до апеляційної інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.07.2005 ухвалу господарського суду від 03.06.2005
залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі СФО “Россолан” просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції
щодо вжиття заходів до забезпечення позову, посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм процесуального права,
провадження по справі просить припинити, посилаючись на
відсутність у справі нововиявлених обставин.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
повноту встановлення апеляційним судом обставин справи,
дослідивши правильність застосування ним до цих обставин норм
процесуального законодавства прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з
наступного.
Предметом позову по даній справі є вимога ФГ “Алник” до СФО
“Россолан” про витребування майна в натурі.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області поновлено
провадження по справі № 7/32(05-01/1214/7-116) та призначено до
розгляду заяву ФГ “Алник” про перегляд за новивиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від
30.10.2000р.
Відповідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд за заявою сторони або зі
своєї ініціативи має право вжити заходів по забезпеченню позову.
В матеріалах справи наявне клопотання ФГ “Алник” з цього
приводу, яке було задоволено господарським судом Кіровоградської
області ухвалою від 03.06.2005р. (а.с.145-147).
Застосовані судом заходи по забезпеченню позову шляхом
накладення арешту на майно, що належить на праві власності
відповідачу на суму 156 015 грн. є в прямому причинному зв’язку,
оскільки при відсутності майна виконання рішення господарського
суду, в разі задоволення заяви, може бути утруднене.
Зазначене свідчить про правомірність дій господарського суду
Кіровоградської області щодо вжиття заходів до забезпечення
позову та Дніпропетровського апеляційного господарського суду
при залишенні ухвали суду першої інстанції без змін та
спростовує доводи касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
03.06.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.07.2005 у справі
№ 7/32(05-01/1214/7-116) залишити без зміни, а касаційну скаргу
–без задоволення.