ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2005 Справа N 1100/9-19
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кравчука Г.А.,
суддів: Грейц К.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши у
відкритому судовому Закритого акціонерного товариства
засіданні касаційну Транснаціональна фінансово-промислова
скаргу нафтова компанія “Укртатнафта”
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.09.2005 р.
у справі № 1100/9-19
господарського суду Полтавської області
за позовом Закритого акціонерного товариства
Транснаціональна фінансово-промислова
нафтова компанія “Укртатнафта”
До Товариства з обмеженою відповідальністю
“Альфа-Ойл”
Про стягнення 11 370 000,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: — не з’явились;
відповідача: — не з’явились;
В С Т А Н О В И В:
У травні 2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
“Альфа-Ойл” звернулось до господарського суду Полтавської
області з позовом до Закритого акціонерного товариства
“Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
“Укртатнафта” про повернення грошових коштів в сумі
22 740 000,00 грн.
За зазначеним позовом господарський суд Полтавської області
порушив провадження по справі № 19/141.
Закрите акціонерне товариство “Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” звернулось
до господарського суду Полтавської області з зустрічним позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл” про
стягнення штрафу у розмірі 11 370 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від
24.06.2005 р. (суддя Безрук Т.М.) зустрічну позовну заяву
Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” та додані до
неї документи повернуті йому без розгляду на підставі п. п. 4,
6 та 10 частини першої ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку
з тим, що при подачі зустрічного позову:
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених
порядку та розмірі;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів;
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.09.2005 р. (колегія суддів: Зеленіна Н.І.,
Мамонтова О.М., Швець В.О.) ухвалу господарського суду
Полтавської області від 24.06.2005 р. залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що ухвала господарського суду
Полтавської області від 24.06.2005 р. відповідає вимогам ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Закрите акціонерне товариство “Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” звернулось
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.09.2005 р., в якій просить зазначену постанову та
ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.06.2005 р.
скасувати та зобов'язати господарський суд Полтавської області
розглянути зустрічний позов по суті. Касаційна скарга мотивована
тим, що господарські суди попередніх інстанції порушили ст. 55
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. ст. 4, 47 та 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл” не
скористалось правом, наданим ст. 111-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
та відзивів на касаційну скаргу не надіслало, що не перешкоджає
касаційному перегляду постанови апеляційного господарського
суду, яка оскаржується.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та
доводи Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”, викладені у
касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті ними рішень, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами
подання позовів.
Ст. 45 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначено, що, зокрема, позовні
заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених
законодавством.
Законодавство України, у тому числі Декрет Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
, не передбачає звільнення
від сплати державного мита за подання зустрічних позовних заяв.
Ст. 56 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначено, що, зокрема, позивач
зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів
у сторін немає.
Беручи до уваги наведене та виходячи з положення частини другої
ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що:
- державне мито справляється також і з зустрічних позовних заяв;
- позивач за зустрічним позовом зобов'язаний надіслати іншим
сторонам по справі копії позовної заяви та додані до неї
документи, якщо цих документів у зазначених сторін немає.
Викладене, а також те, що позивач за зустрічним позовом при його
подачі до господарського суду зобов'язаний сплатити витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
підтверджується, крім того, ст. ст. 54 та 57 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
(з урахуванням вимог частини другої ст. 60 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
) наступним чином.
У п. 7 частини другої ст. 54 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначено,
що позовна заява повинна містити перелік документів та інших
доказів, що додаються до заяви.
Перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначений
ст. 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у якій зазначено, що до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема:
- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до
неї документів;
- сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;
- сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що до зустрічної позовної
заяви Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” не додано
документів, які б підтверджували:
- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до
неї документів;
- сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;
- сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
постанова Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.09.2005 р. ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи,
відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи
касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 та 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
“Укртатнафта” на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.09.2005 р. у справі № 1100/9-19
господарського суду Полтавської області залишити без
задоволення, а зазначену постанову –без змін.