ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2005 Справа N 45/228-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали Балаклійської районної профспілкової
касаційної скарги організації працівників агропромислового
комплексу м. Балаклія
на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 04.10.2005 р.
у справі господарського суду Харківської області
за позовом Балаклійської районної профспілкової
організації працівників агропромислового
комплексу м. Балаклія
До 1.Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області,
2. Дитячого оздоровчого табору “Олімпія”
м. Балаклія Харківської області
третьої особи Ради сільськогосподарських
товаровиробників Балаклійського району
Харківської області
Про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової
редакції Статуту Дитячого оздоровчого табору “Олімпія”
за участю представників сторін:
позивача: Гіжук Н.Г. –витяг з рішення ПРП від 15.11.2005р. № 7,
Аюпова Р.М. –дор. від 05.12.2005р. б/н,
Коваль В.І. –дор. від 06.12.2005р. б/н
відповідача 1: не з’явився,
відповідача 2: Яковлєва Н.П. –дор. від 03.08.2005р. № 2
третьої особи: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області від
01.08.2005р. по справі № 45/228-05 (суддя – Калініченко Н.В.)
позов задоволено частково. Визнано недійсними загальні збори
засновників Дитячого оздоровчого табору “Олімпія” від
26.03.2005р., визнано недійсною нову редакцію Статуту Дитячого
оздоровчого табору “Олімпія”, зареєстровану 08.04.2005р., а
сторони повернуто у первісний стан.
Рішення суду мотивоване, тим: - що порядок ухвалення рішення про
затвердження нової редакції Статуту ДОТ “Олімпія” був порушений,
оскільки не відповідав діючий на момент проведення загальних
зборів редакції Статуту від 12.10.1999р., що суперечить ст. 65
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, ст. 92 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
; - що на зборах засновників ДОТ
“Олімпія” від Балаклійського районного комітету профспілки
працівників АПК діяв неповноважний представник; - що державним
реєстратором Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області були порушені вимоги п. 2 ст. 4, п. 1
ст. 25, п. 1 ст. 27, п.п. 11, 13 ст. 29 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
–підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
04.10.2005р. у даній справі (у складі головуючого судді Олійника
В.Ф., суддів Кравець В.І., Істоміної О.А.) рішення
господарського суду Харківської області від 01.08.2005р.
скасовано, а провадження по справі припинено.
Постанова мотивована тим, що господарський суд Харківської
області вирішив спір про право фізичної особи, який згідно вимог
п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не підлягає вирішенню в
господарських судах України.
Не погоджуючись з постановою Балаклійська районна профспілкова
організація працівників агропромислового комплексу звернулась з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить її скасувати та залишити рішення 1-ї інстанції в силі,
мотивуючи скаргу тим, що апеляційним господарським судом були
допущені порушення норм процесуального та матеріального права, а
саме ч. 2 ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 42
Закону України “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
,
ст. ст. 12, 21 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу ДОТ “Олімпія” просить залишити
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
04.10.2005р. у даній справі без змін, а скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту,
знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу.
Так, апеляційний господарський суд, перевіривши повноту
встановлення судом 1-ї інстанції обставин справи та докази на їх
підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги
відповідно до ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, встановив, що на
загальних зборах засновників Дитячого оздоровчого табору
“Олімпія” (Протокол № 1) від 26.03.2005р. були присутні юридичні
особи та фізична особа, Назаренко Л.О., які і прийняли
оспорювані рішення і які були скасовані рішенням місцевого
господарського суду.
Згідно нової редакції Статуту Дитячого оздоровчого табору
“Олімпія” вказаний табір практично повинен займатись
підприємницькою діяльністю для отримання доходів.
Посилаючись на ст. 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, якою
передбачено право кожного на підприємницьку діяльність, суд 2-ї
інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд своїм
рішенням фактично позбавив фізичну особу Назаренко Л.О. права
займатись підприємницькою діяльністю та вирішив спір про право
фізичної особи, який в господарському суді вирішенню не
підлягає.
Однак такий висновок апеляційного господарського суду колегія
вважає помилковим, оскільки в матеріалах справи / а.с. 88/
міститься нотаріально завірена заява фізичної особи Назаренко
Л.О. від 20.05.2005р. про виведення його із складу засновників
Дитячого оздоровчого табору “Олімпія”, з урахуванням чого
колегія вважає висновки суду 2-ї інстанції щодо позбавлення
фізичної особи Назаренко Л.О. судовим рішенням від 01.08.2005р.
права займатись підприємницькою діяльністю, такими, що
ґрунтується не на встановлених фактах, а на припущеннях
загального характеру і вірогідного впливу судового рішення на
права та інтереси фізичної особи.
Крім того, рішення загальних зборів акціонерів /засновників/ про
внесення змін до статуту може бути оскаржене у судовому порядку,
однак відповідачем у спорах про визнання недійсним такого
рішення виступає акціонерне товариство і у такому випадку
засновники до участі у справі не повинні залучатися.
З огляду на зазначене та враховуючи склад учасників даного
провадження, якими відповідно до ст. 1, 21 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
є юридичні особи, підставу і предмет даного спору,
який відноситься до категорії господарських та відповідно до
ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підвідомчий господарським судам,
колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної
постанови, як винесеної в результаті неправильного застосування
норм процесуального права, та залишення в силі рішення місцевого
господарського суду, яким дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального
права не вбачається і яке відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного господарського суд від
04.10.2005р. у справі № 45/228-05 скасувати.
Рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2005р.
у справі № 45/228-05 залишити в силі.