ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2005 Справа N 30/278
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур’янової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу ліквідатора ТОВ “Шевченківське” В.Н.Гладченко
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 01.08.2005 р.
по справі № 30/278
за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Дніпропетровського
регіонального управління Приватбанку
до ТОВ “Олжен”, Державного Жовтоводського управління
будівництва, ТОВ “ЛесМетПром”, ТОВ “Шевченківське”
про визнання договорів недійсними.
В С Т А Н О В И В:
08.06.2005 р. позивач - ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі
Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до ТОВ “Олжен”, Державного Жовтоводського управління
будівництва, ТОВ “ЛесМетПром”, ТОВ “Шевченківське” про визнання
договорів недійсними, а саме: договору інвестування № 48/123,
який укладений між ТОВ “Олжен” та Державним Жовтоводським
управлінням будівництва; договору уступки права вимоги із
заміною осіб по зобов’язанню від 25.11.2003 р., укладеному між
Державним Жовтоводським управлінням будівництва та ТОВ
“ЛесМетПром”; договору переводу боргу № 56 від 29.12.2003 р.,
який укладений між ТОВ “Олжен”, ТОВ “Шевченківське” та ТОВ
“ЛесМетПром”.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
04.07.2005 р. / суддя Н.М.Євстигнеєва/ провадження по справі
№ 30/278 було зупинено на підставі ст. 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, у зв’язку із поданням ТОВ “ЛесМетПром” апеляційної
скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
13.06.2005 р., про порушення провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 04.07.2005
р., відповідач - ТОВ “Шевченківське” 15.07.2005 р. подав
апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.08.2005 р. /судді: Л.О.Ясир, І.М.Герасименко, В.В.Прудніков/
повернуто апеляційну скаргу ТОВ “Шевченківське” без розгляду на
підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В касаційній скарзі відповідач - ТОВ “Шевченківське” в особі
ліквідатора В.Н.Гладченко, просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.08.2005 р., посилаючись на те, що вона винесена з порушенням
норм процесуального права, а справу направити до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскаржувана ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що
скаржник - ТОВ “Шевченківське” подав апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2005 р.
лише 15.07.2005 р., тобто, апеляційна скарга ТОВ “Шевченківське”
подана з пропуском 10-ти денного процесуального строку,
встановленого для апеляційного оскарження, без клопотання про
відновлення пропущеного строку.
Але з такими висновками господарського суду апеляційної
інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
перебіг
процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями,
починається наступного дня після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.
Отже, 15.07.2005 р. був останнім днем подачі апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
04.07.2005 р.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про пропуск
скаржником ТОВ “Шевченківське” процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від
04.07.2005 р. суперечить вимогам закону та фактичним обставинам
справи.
Приймаючи ухвалу від 01.08.2005 р. про повернення апеляційної
скарги без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
порушив право відповідача –ТОВ “Шевченківське” на звернення до
суду за захистом порушених інтересів, передбачених ст. 55
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
За таких обставин, ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.08.2005 р. по справі № 30/278 про
повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 4
ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не можна визнати як таку, що
відповідає вимогам закону і тому вона підлягає скасуванню, а
справа направленню до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7-111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Шевченківське” В.Н.Гладченко
задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.08.2005 р. по справі № 30/278 скасувати, справу направити до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.