ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2005 Справа N 203/5-05
Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко
В.С.–головуючий, судді Джунь В.В. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Київ (далі –відділення Фонду)
на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.09.2005
зі справи № 203/5-05
за позовом відділення Фонду
до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива”,
м. Переяслав-Хмельницький Київської області (далі –СГВК “Нива”)
про стягнення штрафних санкцій у сумі 2861 грн. за нестворені
робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача –Волобуєвої В.М.,
відповідача –Васюхна А.О.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський
суд України
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2005
(суддя Фаловська І.М.) у позові відмовлено. Рішення суду першої
інстанції з посиланням на приписи частин третьої та четвертої
статті 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні” ( 875-12 ) (875-12)
мотивовано відсутністю прибутку
у відповідача за результатами фінансово-господарської діяльності
у звітному періоді.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 13.09.2005 (колегія суддів у складі: Федоров М.О.
–головуючий, судді Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.) відмовлено
відділенню Фонду у відновленні пропущеного строку подання
апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю поважних причин для
пропуску цього строку, а апеляційну скаргу повернуто на підставі
приписів статті 53, пункту 4 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі
– ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
).
У касаційній скарзі від 11.10.2005 до Вищого господарського суду
України відділення Фонду просить скасувати ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2005,
відновити строк подання апеляційної скарги та передати справу на
розгляд до суду апеляційної інстанції. Скаргу з посиланням на
приписи частини другої статті 93 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
мотивовано
невчасним отриманням позивачем примірника рішення господарського
суду Київської області від 06.07.2005, що є поважною причиною
пропуску строку подання апеляційної скарги.
У відзиві на касаційну скаргу СГВК “Нива” заперечує проти
доводів скарги, і просить Вищий господарський суд України
“прийняти постанову, якою в задоволенні касаційної скарги
відділення Фонду відмовити, як необґрунтованої”.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
касаційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що:
- рішення господарського суду Київської області від 06.07.2005 з
цієї справи відправлено сторонам зі справи 04.08.2005, про що
свідчить відмітка канцелярії суду першої інстанції на зворотній
стороні аркушу рішення за вихідним № 1252 (а. с. 23);
- відділенням Фонду рішення суду першої інстанції отримано
05.08.2005, а апеляційну скаргу ним подано 30.08.2005;
- скаржником не наведено переконливих доводів щодо поважності
причин пропуску ним строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до припису частини першої статті 93 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Приписами статті 53 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законодавством
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З огляду на встановлені обставини та зміст приписів викладених
норм процесуального права суд апеляційної інстанції дійшов
помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної
скарги. В абзаці четвертому пункту 6 роз’яснення президії Вищого
господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі
питання практики застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
”
( v_366600-02 ) (v_366600-02)
зазначено, що відповідно до статті 53 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення пропущеного строку здійснюється
господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання
заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення
зазначеного процесуального строку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-9- 111-13 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 13.09.2005 зі справи № 203/5-05 скасувати, а справу передати
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.