ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2005 Справа N 46/81-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючого,
Козир Т.П. ,
Семчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ “Високі енергетичні технології”
на рішення господарського суду Харківської області
від 07.04.2005р.
та постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 25.05.2005
у справі № 46/81-05
за позовом Харківського акціонерного комерційного
Земельного банку (далі – ХАК “Зембанк”)
До Товариства з обмеженою відповідальністю
“Високі енергетичні технології”
(далі –ТОВ “Високі енергетичні технології)
Про стягнення 71990,92 грн.
за участю представників сторін:
позивача не з’явились
відповідача Малахатка І.І.
В С Т А Н О В И В:
ХАК “Зембанк” звернувся до господарського суду Харківської
області з позовною заявою про стягнення з відповідача 71990, 92
грн. в тому числі: 64431 грн. заборгованості по кредиту з
урахуванням індексу інфляції, 1460,27 грн. заборгованості по
відсоткам, 3874,08 грн. –пені; 2225,57 –10% річних.
Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача:
11460,94 грн. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу
інфляції, 3883,97 грн. заборгованості по відсоткам, 4228,11 грн.
пені, річні в сумі 2410,43 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2005
(суддя –Ільін О.В.) позов задоволено частково з відповідача на
користь позивача стягнуто: 11460,94 грн. заборгованості, 3883,97
грн. заборгованості по відсоткам, 4228, 11 грн. пені, 2410,43
грн. річних, в решті позові відмовлено. Харківський апеляційний
господарський суд постановою від 25.05.2005 (судді –Афанасьєв
В.В., Бухан А.І., Шепітько І.І.) рішення господарського суду
залишив без зміни.
В поданій до Вищого господарського суду касаційній скарзі ТОВ
“Високі енергетичні технології” просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської області та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в позові
відмовити посилаючись на те, що при прийнятті названих судових
актів, судами порушені норми матеріального та процесуального
права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи на
предмет їх юридичної оцінки господарським судом колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір
№ 74-04/К від 01.06.2004 відповідно до умов якого позивач надав
кредит відповідачу для оплати електроенергії за червень 2004
року в сумі 150000 грн. на строк до 29.06.2004 зі сплатою 26%
річних.
Згідно додаткових угод до договору термін повернення кредиту
змінювався, а додатковою угодою № 7 від 27.09.2004 установлено
строк повернення кредиту 06.10.2004.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов’язань по
договору належним чином, заборгованість з урахуванням індексу
інфляції становить 11460,94 грн., що підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зобов’язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Висновки господарських судів про правомірність нарахування
позивачем сум річних та пені є підставними і відповідають
матеріалам справи.
Посилання скаржника на неукладеність кредитного договору є
необгрунтованим і безпідставними, в зв’язку з чим не можуть бути
прийняті до уваги. Матеріали справи свідчать про те, що
господарські суди в порядку ст. 43 ШПК України всебічно, повно і
об’єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності і
правильно застосували норми матеріального та процесуального
права, як наслідок прийняті у справі рішення та постанова
відповідають вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України
від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
із
змінами та доповненнями.
Протилежні доводи оскаржувача не приймаються колегією суддів до
уваги з огляду на приписи ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відповідно до яких касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного судового акту.
Керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Високі
енергетичні технології” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 7.04.2005
року та постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 25.05.2005 року у справі № 46/81-05 залишити без змін.