ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2005 Справа N 2-26/8598-2005
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Козир Т.П. , Семчука В.В.
розглянув касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Санаторій “Золотий пляж”
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
від 23.05.2005 р.
у справі № 2-26/8598-2005
за позовом фірми “Виробничо-комерційна організація “Крим”
до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
“Яліта”
про визнання договору дійсним
за участю представника
ЗАТ “Санаторій “Золотий пляж” –Слуцького О.М.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
23.05.2005 р. позов задоволено; визнано дійсним договір позики
№ 14/ФП від 15.05.2003 р.; визнано право власності на об’єкт
незакінченого будівництва “Комунальна їдальня”, розташованої за
адресою: м. Ялта, с. Курпати, квартал 13, вул. Алупкінське шосе,
2-Б за фірмою “Виробничо-комерційна організація “Крим”.
В апеляційному порядку зазначене судове рішення не
переглядалося.
У касаційній скарзі ЗАТ “Санаторій “Золотий пляж” просить
скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
від 23.05.2005 р., посилаючись на те, що воно прийняте з
порушенням норм законодавства, та передати справу на новий
розгляд суду першої інстанції.
Відзиви на касаційну скаргу від сторін до суду не надходили.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника скаржника,
суд встановив наступне.
У травні 2005 р. фірма “Виробничо-комерційна організація “Крим”
звернулося до господарського суду з позовом до закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Яліта” про
визнання дійсним договору позики № 14/ФП від 15.05.2003 р. та
визнання за нею права власності на об’єкт незакінченого
будівництва “Комунальна їдальня”, розташованої за адресою:
м. Ялта, с. Курпати, квартал 13, вул. Алупкінське шосе, 2-Б.
Верховний Суд України в ч. 2, 3 п. 1 Постанови Пленуму від
29.12.1976 р. № 11 з наступними змінами “Про судове рішення”
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
роз’яснив, що рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України, а обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.
Місцевий суд при вирішенні спору не дотримався наведених
роз’яснень Верховного Суду України, не виконав вимог п. 3 ст. 84
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не забезпечив повного, об’єктивного та
всебічного розгляду справи, як вимагає ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вирішуючи питання визнання за фірмою “Виробничо-комерційна
організація “Крим” права власності на спірний об’єкт
незакінченого будівництва, місцевий суд не перевірив, чи було
Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “Яліта”
власником майна, що є заставним забезпеченням по договору позики
№ 14/ФП від 15.05.2003 р.
В матеріалах справи відсутній документ, який свідчив би про
право власності відповідача на момент укладення договору позики
№ 14/ФП від 15.05.2003 р. на комунальну їдальню, розташовану за
адресою: м. Ялта, с. Курпати, квартал 13, вул. Алупкінське шосе,
2-Б.
Доводи касаційної скарги Закритого акціонерного товариства
“Санаторій “Золотий пляж” про те, що ухвалене рішення стосується
його прав, скаржник обґрунтовує тим, що на час розгляду справи
та прийняття рішення від 23.05.2005 р. спірне майно належало
йому на праві приватної власності і було зареєстровано за ним в
електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно
01.04.2004 р. за № 5297837.
Так, у касаційній скарзі товариство посилається на те, що
свідоцтвом про право власності № 134552 від 01.04.2004 р. на
об’єкти нерухомого майна згідно з доданим переліком, виданим
виконкомом Лівадійської селищної ради на підставі рішення цього
органу місцевого самоврядування за № 46 від 25.03.2004 р.,
підтверджується його право власності на нерухоме майно,
перелічене в оскаржуваному судовому рішенні, яке фактично має
такі позначення та площу: господарсько-побутовий корпус, літ. Ф,
площею 204,3 м2, павільйон, літ. Р, площею 36,5 м2,
електрощитова, літ. Ц, площею 5,3 м2, комора, літ. Х, площею 5,2
м2, гараж, літ. Я, площею 67 м2, розташоване на земельній
ділянці за адресою: м. Ялта, пгт. Курпати, вул. Алупкінське
шосе, 2.
Крім того, скаржник посилається на лист КП “Ялтинське бюро
технічної інвентаризації” № 548 від 09.07.2004 р., згідно якого
нерухоме майно, зазначене в інвентарній справі № 10266 (а.с.83),
зокрема, комунальна їдальня, літ. А, фактично має позначення та
площу, наведені вище.
Свої доводи Закрите акціонерне товариство “Санаторій “Золотий
пляж” обґрунтовує також рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10.01.2005 р. у справі № 2-92/05,
в якій брали участь ті самі сторони та встановлено, що право
власності на спірне майно виникло у скаржника з моменту передачі
майна –03.06.2003 р., а Закрите акціонерне товариство з
іноземними інвестиціями “Яліта” ніколи не проводило державну
реєстрацію цього майна, тому не мало права укладати будь-які
угоди щодо його відчуження.
Отже, прийняте місцевим судом рішення стосується прав Закритого
акціонерного товариства “Санаторій “Золотий пляж”, яке не було
залучено до участі у справі, і підлягає скасуванню відповідно до
п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а справа –передачі
для розгляду суду першої інстанції.
При новому розгляді справи господарському суду належить
врахувати викладене в цій постанові, вжити заходів щодо повного,
об’єктивного, всебічного з'ясування обставин справи, дійсних
прав та обов'язків сторін і залежно від установленого прийняти
законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Санаторій
“Золотий пляж” задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
23.05.2005 р. у справі № 2-26/8598-2005 скасувати.
3. Справу № 2-26/8598-2005 передати для розгляду господарському
суду Автономної Республіки Крим.