ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2005 Справа N 4/9
Черкащенка М.М. - головуючого,
Рибака В.В., Сімчук
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явилися;
від відповідачів – не з’явилися;
розглянувши ВАТ “Павлиський елеватор” та
матеріали касаційних ВДВС Онуфріївського районного управління
скарг юстиції Кіровоградської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.07.2005р.
у справі № 4/9 господарського суду Кіровоградської
області
за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах
держави в особі ДП “Агентство з
реструктуризації заборгованості підприємств
агропромислового комплексу” в особі
повіреного Кіровоградського ДП ДАК “Хліб
України”
до ВАТ “Павлиський елеватор”
Про стягнення суми
за скаргою Кіровоградського ДП ДАК “Хліб України”
на дії ВДВС Онуфріївського районного управління
юстиції Кіровоградської області
По справі оголошувалась перерва з 24.11.2005р. на 01.12.2005р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
21.04.2005 скаргу Кіровоградського ДП ДАК “Хліб України” на дії
ВДВС Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області задоволено, постанову державного виконавця ВДВС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області про закінчення виконавчого провадження визнано
незаконною з моменту її прийняття. Зобов’язано ВДВС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області відкрити виконавче провадження по виконанню наказу
господарського суду Кіровоградської області № 4/9 від
16.12.2004р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.07.2005, апеляційну скаргу ВДВС Онуфріївського районного
управління юстиції Кіровоградської області залишено без
задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від 21.04.2005 змінено, резолютивну частину ухвали викладено в
такій редакції:
“Скаргу Кіровоградського ДП ДАК “Хліб України” задовольнити.
Визнати недійсною постанову ВДВС Онуфріївського районного
управління юстиції Кіровоградської області від 17.02.2005р. про
закінчення виконавчого провадження з виконання наказу
господарського суду Кіровоградської області № 4/9 від
16.12.2004р.
Зобов’язано ВДВС Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області вчинити дії, передбачені Законом України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, для своєчасного та
повного виконання наказу господарського суду Кіровоградської
області № 4/9 від 16.12.2004р. про стягнення з ВАТ “Павлиський
елеватор” на користь Кіровоградського ДП ДАК “Хліб України”
6041,17 грн.”
У поданих касаційних скаргах ВАТ “Павлиський елеватор” та ВДВС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та
постанову апеляційної інстанції та, відповідно, припинити
провадження та залишити скаргу без задоволення.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
повноту встановлення апеляційним судом обставин справи,
дослідивши правильність застосування ним до цих обставин норм
процесуального законодавства прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення касаційних скарг ВАТ
“Павлиський елеватор” та ВДВС Онуфріївського районного
управління юстиції Кіровоградської області.
Матеріалами справи, що було також предметом судового дослідження
при апеляційному провадженні у справі, підтверджується наступне.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
13.02.04 позовні вимоги прокурора Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного
підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового комплексу” в особі повіреного
Кіровоградського дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”
задоволено.
З ВАТ “Павлиський елеватор” на користь позивача стягнуто 6041,17
грн. основного боргу та відповідні витрати по держмиту,
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
На виконання рішення господарським судом Кіровоградської області
16.12.04 видані накази (а.с. 3-2 т.2).
22.12.04 державним виконавцем відділу державної виконавчої
служби Онуфріївського районного управління юстиції винесена
постанова про відкриття виконавчого проведення з примусового
виконання наказу від 16.12.04 № 9.
Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов’язаний вживати заходів до
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом;
( 606-14 ) (606-14)
з неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі
дії.
Виконавче провадження з примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської області від 16.12.04 № 4/9
закінчено на підставі п. 8 ст. 37 цього Закону, ( 606-14 ) (606-14)
тобто в зв’язку з повним виконанням рішення господарського суду.
Таким виконанням ВДВС Онуфріївського районного управління
юстиції визначав взаємозалік ВАТ “Павлиський елеватор” по сплаті
грошових коштів згідно рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.02.05 з ДАК “Хліб України”.
Але при цьому ВДВС Онуфріївського районного управління юстиції
не були з’ясовані обставини, щодо особи стягувача за наказом
Господарського суду Кіровоградської області № 4/9 від 26.12.04,
яким було Кіровоградське обласне дочірнє підприємство ДАК “Хліб
України”, яке виступало повіренним ДП “Агентство з
рееструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу”, створеного відповідно до постанови КМ України від
15.02.03 № 690. Це підприємство є самостійним з правами
юридичної особи і не може відповідати по зобов’язанням іншого
підприємства –ДАК “Хліб України”.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.04
у справі № 4/9 проведена заміна ДАК “Хліб України” її
правонаступником –Державним підприємством “Агенством з
реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу”.
З урахуванням зазначеного, оскільки зобов’язання ВАТ “Павлиський
елеватор” перед Державним підприємства “Агентство з
реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу” відповідно до наказу від 16.12.04 № 4/9 і
зобов’язання ДАК “Хліб України” перед ВАТ “Павлиський елеватор”
за договором комісії на продаж продукції № 34 від 20.08.98 у
сумі 6041,17 грн. (а.с. 25) не є зустрічними вимогами;
застосування ВДВС Онуфріївського районного управління юстиції
положень та ВАТ Павлиський елеватор ст. 601 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
при проведенні відповідно взаємозаліку та закінчення
спірного виконавчого провадження є помилковим.
Судова колегія погоджується з висновком апеляційної інстанції
щодо безпідставності посилань скаржником десятиденного строку на
оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від
17.02.05 р.
Зазначене свідчить про повноту дослідження Дніпропетровським
апеляційним господарським судом обставин справи та вірне
застосування до них норм матеріального та процесуального права,
спростовує доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд
України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.07.05 у справі № 4/9 залишити без зміни, а касаційні
скарги –без задоволення.