ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2005 Справа N 6/361
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Діонія-Н”
На рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2005
року
у справі № 6/361
за позовом приватного підприємства “Фірма “Росса”
До товариства з обмеженою відповідальністю “Діонія-Н”
Про стягнення 42 636 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача –Гавриловська Н.М.
відповідача –Александренко В.В.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2005 року (суддя
С.Ковтун) позов задоволено, стягнуто з відповідача 42 636 грн.
заборгованості за невиконання зобов’язань за договором оренди
від 03.07.2003 року.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
“Діонія-Н”, не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом,
просить його скасувати, посилаючись на порушення судом статті 64
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що
виразились в неповідомленні відповідача про час і місце розгляду
справи, що на думку відповідача є підставою для скасування
судового рішення та направлення справи на новий розгляд до
місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги,
заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
правильність застосування господарським судом м. Києва норм
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд вважає за
необхідне касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Діонія-Н” задовольнити з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд
ним справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про час і місце засідання суду.
Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду
слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх
вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу
ухвали суду про порушення провадження у справі та зміст цієї
ухвали.
Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського
суду України від 10.12.2002 року № 75 ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
ухвала про
порушення провадження у справі і призначення її до розгляду
надсилається службою діловодства в день її прийняття всім
учасникам процесу з повідомлення про вручення. Повідомлення з
відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до
матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом
засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка.
Проте, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення
відповідача про час і місце проведення судового засідання
23.06.2005 року у вказаному порядку, що є порушенням статей 64,
65 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, ухвала про призначення справи до розгляду від
08.06.2005 року направлялась відповідачу за адресою, зазначеною
позивачем у позовній заяві –м. Київ, вул. Ігорівська, 12а, тоді
як дійсне місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Воздвиженська, 60, і саме за цією адресою
направлялись відповідачу попередні судові акти, прийняті в цій
справі.
В силу пункту 2 частини другої статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
допущені порушення
про повідомлення відповідача про час і місце слухання справи є
підставою для скасування рішення господарського суду і передачі
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи господарському суду м. Києва слід
урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до
всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи,
дійсних прав та обов’язків сторін і залежно від установленого
постановити відповідне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Діонія-Н” задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2005 року у
справі № 6/361 скасувати, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі суду.