ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2005 Справа N 12/250
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу Підприємства “Кооперативний ринок”
Кіровоградської облспоживспілки
на постанову від 07.04.05
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 12/250
господарського суду Кіровоградської області
за позовом Підприємства “Кооперативний ринок” Кіровоградської
облспоживспілки
до Кіровоградської міської ради
до ТОВ “ХХІ-ВІК”
3-тя особа Кіровоградське міське управління земельних ресурсів
про визнання недійсним акту та про визнання права користування
земельною ділянкою
за участю представників сторін:
позивача: Ложечник Ю.О. (дов. від 25.07.05 № 361)
відповідача 1: Олійник Д.С. (дов. № 28-МР від 05.01.05)
відповідача 2: не з’явились
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 04.08.05 оголошуються лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
14.02.05 (суддя Змеул О.А.) в задоволенні позовних вимог
відмовлено. Рішення мотивовано тим, що за правилами статті 59
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
у разі перетворення
одного підприємства в інше до новоутвореного підприємства
переходять майнові права і обов'язки попереднього підприємства,
тобто, права щодо певного майна, як сукупності речей, що
визначено у статті 139 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
. Не
передбачено правонаступництво щодо користування землею.
Пов’язаний з предметом спору договір оренди земельної ділянки
від 06.11.01 був укладений на строк до 17.10.04. За всіх
обставин договір оренди мав бути припинений зв’язку із
закінченням строку, на який його укладено, оскільки міська Рада
мала заперечення щодо подальшого користування земельною
ділянкою.
Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у складі: Лисенко О.М., Головка В.Г., Чохи
Л.В. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Підприємство “Кооперативний ринок” Кіровоградської
облспоживспілки звернулось до Вищого господарського суду України
із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана постанова
прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального
права, а тому просить постанову апеляційного господарського суду
та рішення місцевого господарського суду скасувати, позов
задовольнити.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу Підприємства “Кооперативний ринок”
Кіровоградської облспоживспілки на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також
правильність застосування норм матеріального і процесуального
права відзначає наступне:
Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що
між спільним торгово-виробничим підприємством "Управління ринків
облспоживспілки" та Кіровоградською міською радою укладено
договір від 06.11.2001 р. на право тимчасового користування
земельною ділянкою площею 0,14 га по вул, Героїв Сталінграда
(територія прилегла до Колгоспного ринку).
Рішенням Кіровоградської міської ради № 1029 від 15.06.2004 "Про
депутатський запит депутата Кіровоградської міської ради від
виборчого округу № 39 Белова В.В." розірвано договір на право
тимчасового користування землею від 06.11.2001, укладений у
відповідності до рішення Кіровоградської міської ради № 1201 від
17.10.2001, відхилено клопотання підприємства "Кооперативний
ринок" Кіровоградської облспоживспілки про укладення договору
оренди земельної ділянки площею 0,1428 га по вул. Героїв
Сталінграда (прилегла територія до Колгоспного ринку) та
укладено з ТОВ "XXI ВІК" договір оренди вказаної вище земельної
ділянки, терміном на 10 років під розміщення торгівельних рядів.
Як підставу для розірвання даного договору в пункті 6
резолютивної частини рішення Кіровоградської міської ради
зазначено п. п. 3.1.1 п. 3.1 вказаного вище договору, яким
передбачено одностороннє розірвання договору у разі припинення
діяльності підприємства.
Крім того, пунктом 5 зазначеного рішення передбачено укласти з
ТОВ “ХХІ ВІК” договір оренди земельної ділянки площею 0,14га по
вул. Г.Сталінграда терміном на 10 років для розміщення
торговельних рядів Розмір орендної плати встановлено на рівні
земельного податку.
Порядок укладення договору оренди землі, передбачений ст. 16
Закону України “Про оренду землі” ( 161-14 ) (161-14)
. Так, особа бажає
отримати земельну ділянку в оренду із земель комунальної
власності, подає до відповідного органу місцевого самоврядування
за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). У
разі надходження двох або більше заяв на оренду однієї і тієї
самої земельної ділянки, що перебуває в державній або
комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи
органи місцевого самоврядування проводять аукціони або конкурс
щодо набуття права оренди земельної ділянки.
З матеріалів справи, зокрема з протесту Прокуратури м.
Кіровограда вбачається, що міському голові було подано 2 заяви:
від підприємства “Кооперативний ринок” Кіровоградської обласної
спілки споживчих товариств та ТОВ “ХХІ ВІК”.
Таким чином, для вирішення спору господарським судам слід було
витребувати у сторін відомості скільки саме заяв було подано на
оренду спірної земельної ділянки, та вирішити питання
правомірності оспорюваного рішення
Таким чином, для правильного вирішення даного господарського
спору, судам слід було витребувати у сторін відомості скільки
саме заяв було подано на оренду спірної земельної ділянки, та,
надавши належну правову оцінку взаємовідносинам сторін з цього
приводу, вирішити спір у відповідності з викладеними вище
законодавчими приписами.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи
в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та
постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню
на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
Вищого Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу Підприємства “Кооперативний ринок” задовольнити
частково.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.05
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.04.05 у справі № 12/250 скасувати, справу направити на
новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Головуючий Є.Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська