ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2005 Справа N 12/642-26/178
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 15.09.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
[...]
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
14.04.05
у справі N 12/642-26/178
господарського суду м. Києва
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укрльон"
до
Відкрите акціонерне товариство "Звенигородка Агропромпостач";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд"
про витребування майна
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2001 року акціонерне товариство закритого типу
"Укрльон" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до
відкритого акціонерного товариства "Звенигородка Агропромпостач"
та товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд" про
звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 1700340,00 грн.,
згідно з договором застави від 05.11.98.
Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням
господарського суду м. Києва від 12.02.02, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від
23.07.02, у справі в позові відмовлено.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.04, прийнятого
за результатом розгляду заяви акціонерного товариства закритого
типу "Укрльон" про перегляд рішення господарського суду м. Києва
від 12.02.2002 за нововиявленими обставинами, це рішення залишено
без змін. Ухвала мотивована тим, що в даному випадку відсутні
нововиявлені обставини.
За результатом перегляду справи Київським апеляційним
господарським судом (колегія суддів у складі: головуючого-судді
[...], була ухвалена постанова від 14.04.05, якою ухвалу
господарського суду м. Києва від 27.10.04 у справі скасовано,
позов задоволено. Постанова мотивована тим, що основне
зобов'язання, на забезпечення виконання якого був укладений
договір застави, не було виконано, а відтак, слід звернути
стягнення на майно, яке є предметом застави.
Не погоджуючись з ухваленою у справі постановою, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Украгротрейд" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
від 14.04.05 та залишити в силі ухвалу господарського суду
м. Києва від 27.10.04 у даній справі. Касаційна скарга мотивована
тим, що визнання векселю недійсним не може в даному випадку
визнаватися нововиявленою обставиною.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами було встановлено, що 02.07.98 між АТЗТ "Укрльон" та
ВАТ "Звенигородка Агропромпостач" був укладений договір товарного
кредиту N 56-98. Відповідно до зазначеного договору та доповнення
N 2 від 05.11.98 позивач надав першому відповідачу товарний кредит
в сумі 806808,61 грн. зі строком повернення 30.11.98 під ставку
60% річних.
На забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за
вказаним договором товарного кредиту був укладений договір застави
від 06.11.1998, посвідчений державним нотаріусом Звенигородської
державної нотаріальної контори Цвєтковою Н.В., зареєстрований в
реєстрі за N 2-1919. Відповідно до договору застави, предметом
застави є демонстраційний павільйон, контора, котельна, навіс для
с/г машин, площадка торгової бази, склад нафтопродуктів,
демонстраційний павільйон, блок складів, яке знаходиться у
м. Звенигородка, вул. К. Маркса, 28.
Згідно з п. 15 договору застави, його дія припиняється після
виконання першим відповідачем всіх зобов'язань за договором
товарного кредиту N 56-98 від 02.07.98 та доповнень до нього.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань першим відповідачем за
договором товарного кредиту, приватним нотаріусом Звенигородського
районного нотаріального округу Бедратою Н.М. 10.03.99 вчинено
виконавчий напис на договорі застави від 06.11.98 про стягнення з
ВАТ "Звенигородка Агропромпостач" на користь ЗАТ "Укрльон"
1700340,00 грн.
29.11.99, відповідно до договору купівлі-продажу основних
засобів, перший відповідач продав заставлене майно ТОВ
"Трейд-Експо". 15.12.99, згідно договору купівлі-продажу основних
засобів, ТОВ "Трейд-Експо" продало заставлене майно
ТОВ "Укррос і К". 16.12.99, згідно договору купівлі-продажу
основних засобів, ТОВ "Укррос і К" продало заставлене майно
ПП "Укррос-Трейд". 24.12.99, згідно договору купівлі-продажу
основних засобів, ПП "Укррос-Трейд" продало заставлене майно ТОВ
"Украгротрейд", тобто другому відповідачу по даній справі.
Договір застави є дійсним, так як відповідно до постанови від
30.06.00, яка не була оскаржена у встановленому порядку та набрала
законної сили. Відповідачем 1 позивачу 05.11.98 був виданий
простий вексель N 83354080032642. Даний вексель був виданий на
виконання боргових зобов'язань по договору товарного кредиту, що
стало підставою для висновку про заміну грошових зобов'язань
вексельними. Втім, рішенням господарського суду м. Києва від
07.05.03 у справі N 20/396 згаданий вексель був визнаний
недійсним.
Таким чином, основне зобов'язання за договором товарного
кредиту виконано не було, позивач позбавлений можливості отримати
суму заборгованості за векселем (так він був визнаний недійсним),
але договір застави наразі є чинним, позаяк він не був визнаний
недійсним, та не був припинений на підставі статті 28 Закону
України "Про заставу" ( 2654-12 ) (2654-12)
.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про заставу"
( 2654-12 ) (2654-12)
, заставодержатель набуває права звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до статті 27 цього ж Закону, застава зберігає силу,
якщо за однією з підстав, визначених в законі, майно, або майнові
права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої
особи.
Тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
вірним висновок господарського суду апеляційної інстанції про те,
що слід звернути стягнення 1700340 грн. на заставне майно. І тому
постанова підлягає залишенню в силі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, пунктом 1
частини 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгротрейд" від 15.04.05 N 1504/1 залишити без задоволення,
постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.05
у справі N 12/642-26/178 залишити без змін.
Головуючий - суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко