Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Грейц К.В.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача Ієвлев О.І.- Голова

відповідача не з’явились (про час та місце судового

засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому Луганського міського комунального

судовому засіданні підприємства “Теплокомуненерго”

касаційну скаргу

на постанову Луганського апеляційного господарського суду

від 05.06.2006 року

у справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області

за позовом Луганського обласного громадського об’єднання споживачів “Народний контроль”

до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.08.2006 року у зв’язку з виходом з відпустки судді Муравйова О.В. та хворобою судді Полянського А.Г., для розгляду касаційної скарги у справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області, призначено колегію суддів у складі: головуючий – Муравйов О.В., судді: Грейц К.В., Фролова Г.М.

У березні 2006 року Луганське обласне громадське об’єднання споживачів “Народний контроль” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” про зобов’язання Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” провести перерахунок вартості наданих послуг по теплозбереженню для членів Луганського обласного громадського об’єднання споживачів “Народний контроль” у відповідності з актами якості Луганського обласного громадського об’єднання споживачів “Народний контроль” в терміни, встановлені пунктом 4 статті 18 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (1875-15) .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що члени Луганського обласного громадського об’єднання споживачів “Народний контроль”, яке є громадським об’єднанням споживачів житлово-комунальних послуг, отримали неякісні послуги по теплозабезпеченню від Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, внаслідок чого вартість таких послуг повинна бути зменшена.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2006 року (суддя: Седляр О.О.) по справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області в прийнятті позовної заяви відмовлено, а позовні матеріали повернуті позивачу.

Господарський суд з посиланням на пункт 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , зазначає, що вирішення питання про визнання дії, пов’язаної з відмовою проведення перерахунку за надані у неповному обсязі послуги, неправомірними та про припинення такої дії не можуть бути предметом позову та, відповідно, спором, що є підвідомчим господарському суду.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року (судді: Якушенко Р.Є. –головуючий, Іноземцева Л.В., Лазненко Л.Л.) ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2006 року по справі № 01-10/2-155 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова апеляційного господарського суду вмотивована тим, що предметом даного позову є вимоги про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, виходячи зі змісту статті 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , його слід віднести до спорів, що виникають “з інших підстав”. За таких обставин, за суб’єктивним складом і предметом позову даний спір відповідно до законодавства, чинного на дату звернення позивача до суду, підвідомчий господарським судам.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року по справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області, в якій просить постанову у справі скасувати, а ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2006 року по справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Зокрема, заявник зазначає, що між сторонами у даній справі ніколи не було договірних відносин, а отже права та охоронювані законом інтереси позивача, як юридичної особи –не порушено.

Позивач відзив на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування норм процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав на підставі статей 20, 39 Господарського кодексу України (436-15) , статті 26 Закону України “Про захист прав споживачів” (1023-12) та просив зобов’язати Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” провести перерахунок вартості наданих послуг по теплозбереженню для членів Луганського обласного громадського об’єднання споживачів “Народний контроль” у відповідності з актами якості Луганського обласного громадського об’єднання споживачів “Народний контроль” в терміни, встановлені пунктом 4 статті 18 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (1875-15) .

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) визначено справи, підвідомчі господарським судам.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) вищезазначений спір підвідомчий господарському суду.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України (254к/96-ВР) не може бути обмежене.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви, поданої відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року у справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області залишити без змін.