ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2005 Справа N 22/420
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 18.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., за участю представників сторін А. Богомаза (дов. від
30.12.04) та В. Гожия (дов. від 19.01.05), розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва "Печерськжитло" на рішення від 30 листопада
2004 року господарського суду м. Києва та постанову від 15 лютого
2005 року Київського апеляційного господарського суду у справі
N 22/420 комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" до
Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального
підприємства
про звільнення приміщення та повернення приміщення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 30 листопада 2004 року господарського суду
м. Києва (суддя А.Шкурат), залишеним без змін постановою від
15 лютого 2005 року Київського апеляційного господарського суду, в
позові відмовлено з мотивів безпідставності.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерськжитло" просить зазначені
судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування
господарськими судами пункту 2 статті 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, статті 205
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статті 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та направити справу на
новий розгляд.
Київське державне виробниче монтажно-пусконалагоджувальне
підприємство проти доводів касаційної скарги заперечує і в її
задоволені просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступного.
До господарського суду подано позов про звільнення
нежитлового приміщення з підстав закінчення дії договору оренди та
повернення приміщення позивачу і господарськими судами
встановлено, що рішенням від 3 липня 2001 року арбітражного суду
м. Києва у справі N 3/373 затверджено договір оренди приміщень
строком дії до 3 липня 2004 року.
Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
передбачено, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих
самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення
терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував
свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на
продовження договору оренди на новий рік.
Господарськими судами встановлено, що до закінчення терміну
дії договору оренди орендаря не отримав заяви орендодавця про
припинення відносин оренди та звільнення приміщення.
Розрахунковий документ про надання послуг зв'язку та
повідомлення про вручення поштового відправлення, а також акт від
28 липня 2004 року суди не визнали належними доказами у справі,
оскільки поштове відправлення не було одержане адресатом і
повернуте відправнику, а акт складений персоналом позивача.
За обставин не подання належних доказів про припинення
договору оренди, а отже продовження дії його умов, у господарських
судів були відсутні правові підстави для задоволення позову.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а
також обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд касаційної
інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 30 листопада 2004 року господарського суду
м. Києва та постанову від 15 лютого 2005 року Київського
апеляційного господарського суду у справі N 22/420 залишити без
змін, а касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
без задоволення.