ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2005 Справа N 2-25/970-2005
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Добролюбової Т.В.
суддів: Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
за участю представників сторін котрі
позивача не з'явилися, належно повідомлені про час і місце
засідання суду
відповідача 1. Щербина Д.С. за дов. від 25.10.04
2. не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної
Республіки Крим
у справі N 2-25/970-2005
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 17.03.2005 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим
до Управління Державного казначейства в Автономній Республіці
Крим
про стягнення 104705,00 грн.
В листопаді 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вітмет" звернулось до господарського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі та Управління Державного казначейства в місті
Сімферополі про стягнення бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість (експортного відшкодування) в сумі 104705 грн.,
згідно поданої податкової декларації за липень 2004 року. Позовні
вимоги мотивовані приписами пункту 8.1 статті 8 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, відповідно до
якого платник податку має право на отримання заявленого
відшкодування протягом 30-ти календарних днів з дня подачі
податкової декларації та відповідного розрахунку експортного
відшкодування. Сума, яка заявлена позивачем до відшкодування
підтверджена актом позапланової перевірки органу податкової
інспекції N 824/23-4 від 11.10.2004 року. Проте, на час звернення
до господарського суду, сума експортного відшкодування з бюджету
на розрахунковий рахунок підприємства не надійшла, тобто є
бюджетною заборгованістю.
Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від
11.01-24.01.2005 року (суддя Маргаритов М. В.) позовні вимоги
задовольнив, та стягнув з Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" 104705 грн.
бюджетної заборгованості з податку на додану вартість; 1047 грн.
05 коп. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду
вмотивоване доведеністю матеріалами справи факту існування суми
бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та наявністю
у позивача права на таке відшкодування відповідно до приписів
підпунктів 7.7.1, 7.7.3 пункту 7.7 статті 7, пункту 8.1 статті 8
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді
Шевченко Н.М., Градова О.Г., Фенько Т.П.) постановою від
17.03.2005 року залишив перевірене рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим без змін, а апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Сімферополі - без задоволення, з тих
самих підстав.
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі подала до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить
рішення та постанову у даній справі скасувати, відмовивши в
задоволенні позовних вимоги. Скаржник посилається на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, а саме: підпункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, пункту 1 Наказу ДПА України від
24.04.2003 року ( v0196225-03 ) (v0196225-03)
"Про здійснення ефективного
контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість", статті 4 Декрету Кабінету Міністрів "Про
державне мито" ( 7-93 ) (7-93)
, статті 104 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
; звертає увагу суду на неповне
з'ясування судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, які
мають значення для правильного вирішення спору.
Від ТОВ "Вітмет" відзив на касаційну скаргу судом не
отримано.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення
представників відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти
їх встановлення в постанові Севастопольського апеляційного
господарського суду та рішенні господарського суду Автономної
Республіки Крим, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної
інстанцій.
Під час розгляду справи, господарським судом Автономної
Республіки Крим встановлено та підтверджено під час здійснення
апеляційного провадження наступне.
В серпні 2004 року до державної податкової інспекції у місті
Сімферополі за підсумками звітного періоду за липень 2004 року
позивачем була надана податкова декларація з податку на додану
вартість, в якій (графа 23) заявлене експортне відшкодування ПДВ у
розмірі 104705 грн. До вказаної податкової декларації додані всі
необхідні документи, а саме: розрахунок зазначеної суми
експортного відшкодування, копія належним чином оформленої
вантажної митної декларації N 600070004/4001402 від 28.07.04 з
вивозу (експорту) металобрухту відповідно до умов
зовнішньоекономічного контракту N ВИТ-110 від 19.09.2003 року;
документи, що підтверджують проведення розрахунків з
постачальниками товару. Таким чином судом встановлена дійсність
понесених позивачем витрат пов'язаних з оплатою товару
призначеного на експорт.
Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі
11.10.2004 року проведена позапланова документальна перевірка
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" з питання
правильності включення сум податку на додану вартість до
податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень, липень
2004 року, про що складений акт за N 824/23-4. Результатами
перевірки підтверджена правильність розрахунку експортного
відшкодування і відзначено, що первинні документи представлені
товариством в повному обсязі і є достовірними. Судом також
встановлено, що інспекцією відповідно до вимог Наказу ДПА України
від 24.04.2003 року ( v0196225-03 ) (v0196225-03)
"Про здійснення ефективного
контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість" надіслані запити на підтвердження правильності
обчислення сум податкових зобов'язань постачальниками товариства,
на які отримані три підтверджуючі відповіді.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
суми податку, що підлягають сплаті до
бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між
загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з
будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного
періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду
(підпункт 7.7.1 пункту 7.7).
Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
податок за нульовою
ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були
вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території
України. Частина 3 статті 6 цього Закону визначає, що товари
вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі
митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування)
засвідчене належно оформленою вантажною митною декларацією.
Особливості оподаткування операцій з вивезення (пересилання)
товарів (робіт, послуг) за межі митної території України визначені
статтею 8 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Приписами підпункту 8.1. статті 8 названого Закону
передбачене право платника податку, який здійснює згадані
експортні операції і подає розрахунки експортного відшкодування за
наслідками податкового місяця, на отримання такого відшкодування.
Відповідно до вимог пункту 8.6. статті 8 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
експортне відшкодування
надається протягом 30 календарних днів, наступних за днем подання
розрахунку експортного відшкодування.
Як з'ясовано господарськими судами попередніх інстанцій,
строк для здійснення експортного відшкодування після надання
розрахунку експортного відшкодування до органів податкової
інспекції наступив, у зв'язку з чим позивач отримав право на
відшкодування суми бюджетної заборгованості, проте, станом на день
звернення з позовом та розгляду спору місцевою та апеляційною
інстанціями, зазначена сума відшкодована не була.
На підставі викладеного, колегія суддів відзначає, що
господарськими судами обґрунтовано задоволено заявлені позовні
вимоги на підставі приписів Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Відповідно до статті 1 Закону України
"Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. N 1251-XII ( 1251-12 ) (1251-12)
із змінами та доповненнями ставки, механізм справляння податків
встановлюються виключно законами про оподаткування. Порядок
обчислення та сплати податку на додану вартість встановлений
Законом України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР від
03.04.97 р.
З урахуванням викладеного, переглянуті судові рішення у
справі відповідають приписам чинного законодавства, а відтак
відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.01.-24.01.2005 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17.03.2005 року у справі N 2-25/970-2005
залишити без змін, а касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі - без задоволення.