ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2005 Справа N 09/3722
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - М. Остапенко
суддів: Є. Борденюк, В. Харченко
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст"
на постанову від 14.04.2005 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
у справі N 09/3722
за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств
до Відділу Державної виконавчої служби Городищенського
районного управління юстиції,
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі
Черкаської філії
про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна та стягнення 21 404,60 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача - Потопальська Т.С. (дов. від 28.10.2004 року)
відповідача - 2 Ковальчук Ю.В. (дов. від 09.03.2005 року)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та стягнення грошових коштів,
сплачених за придбане майно, обґрунтовуються наступним.
24.06.2004 Черкаська філія спеціалізованого державного
підприємства "Укрспецюст" на підставі договорів N 4240090,
N 4240091 від 08.06.2004 про реалізацію арештованого майна на
прилюдних торгах, провела прилюдні торги по реалізації частини
будівлі готелю "Україна" і приміщення ресторану готелю "Україна",
що знаходяться за адресою: м. Городище, вул. Першого травня, 18,
на які в грудні 2003 року на виконання рішення Городищенського
районного суду про примусове стягнення заборгованості по
заробітній платі з Городищенського ВУЖКГ було накладено арешт ВДВС
Городищенського РУЮ.
Переможцем торгів став позивач, про що свідчать протоколи
проведення прилюдних торгів та акти про проведені прилюдні торги
від 24.06.2004.
Платіжними дорученнями NN 1416, 1417 від 18.06.2004 позивач
сплатив СДП "Укрспецюст" в особі Черкаської філії гарантійний
внесок на реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах на
загальну суму 9245 грн. Платіжним дорученням N 213 від 25.06.2004
позивач сплатив СДП "Укрспецюст" в особі Черкаської філії за
приміщення ресторану готелю "Україна" 61 475 грн., а платіжним
дорученням N 1459 від 30.06.2004 сплатив 143 326 грн. за частину
будівлі готелю "Україна".
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області
від 12.05.2004 у справі N 2-134, яке вступило в законну силу
05.08.2004, задоволено скаргу Городищенської міської ради на дії
державного виконавця ВДВС Городищенського РУЮ по опису і арешту
майна приміщення готелю "Україна", визнано дії державного
виконавця неправомірними і зобов'язано Городищенський РВ ДВС
поновити право власності готелю "Україна". Відповідно до витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно власником готелю
"Україна" у м. Городище є територіальна громада міста. А тому
майно, продане з прилюдних торгів не підлягало опису та арешту на
виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній
платі з Городищенського ВУЖКГ, оскільки не належить йому на праві
власності, а лише на праві господарського відання.
При проведенні прилюдних торгів відповідачі порушили
законодавчі вимоги щодо встановлення особи, якій належить право
власності на майно.
Грошові кошти у сумі 192641,40 грн. повернені позивачу ВДВС
Городищенського РУЮ. Розмір комісійної винагороди, визначений у
сумі 21404,60 грн. відповідачами не повернутий. Рішенням
господарського суду Черкаської області від 09.12.2004 (суддя
Н. Курченко) позовні вимоги задоволені шляхом присудження до
стягнення з СДП "Укрспецюст" на користь позивача 21 404,6 грн.
21.12.2004 у справі прийняте додаткове рішення, яким визнано
недійсними прилюдні торги, протоколи N 4240090-1, N 4240091-1,
акти про проведені прилюдні торги від 24.06.2004 по реалізації
частини будівлі готелю "Україна" та приміщення ресторану готелю
"Україна".
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 14.04.2005 (колегія суддів: Г. Андрейцева,
Н. Зеленіна, О. Сергейчук) рішення у справі залишене без зміни.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, спеціалізоване
державне підприємство посилається на неправильне застосування
судами при ухваленні оскаржуваних рішень норм права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Опис та арешт майна, яке було предметом прилюдних торгів,
здійснені на виконання рішення Городищенського районного суду про
примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з
Городищенського ВУЖКГ.
Дії державного виконавця Городищенського РВ ДВС щодо опису та
арешту майна визнані рішенням Городищенського районного суду
Черкаської області від 12.05.2004 неправомірними, оскільки описане
та арештоване майно належить на праві власності територіальній
громаді м. Городище. Примусове виконання судового рішення про
стягнення грошових коштів з боржника, здійснюється відповідно до
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, зокрема,
шляхом звернення стягнення на майно боржника та його реалізація з
прилюдних торгів.
Відповідно до ст. 658 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
право продажу,
крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених
законом, належить власникові товару.
Отже, товар, що продається, повинен належати на праві
власності продавцю, або боржнику, у випадку його примусового
продажу.
А тому прилюдні торги проведені з порушенням Закону України
"Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
та інших положень законів, які
регулюють правовідносини купівлі-продажу.
Визнання прилюдних торгів оскаржуваними судовими рішеннями
недійсними на підставі ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та
застосування визначених п. 1 ст. 216 ЦК України правових наслідків
недійсності правочину, відповідає вимогам закону.
Утримана СДП "Укрспецюст" комісійна винагорода є частиною
сплачених покупцем коштів за майно, придбане на прилюдних торгах,
визнаних недійсними, які підлягають поверненню покупцю.
Посилання скаржника щодо права повіреного на плату за
виконання свого обов'язку за договором доручення, не впливає на
застосування правових наслідків недійсності правочину, а може бути
предметом окремого розгляду виконання сторонами зобов'язань за
договором доручення, який був укладений між відповідачами у
справі.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст" залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 14.04.2005 року у справі N 09/3722 залишити без змін.