ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2005 Справа N 2-5/2962-03
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 08.09.2005
відмовлено в допуску до провадження
за винятковими обставинами)
Вищий господарський суд у складі колегії суддів: [...]
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Готельний комплекс
"Ялта-Інтурист"
на рішення від 13.02.03
господарського суду Автономної Республіки Крим
у справі N 2-5/2962-03
за позовом ТОВ "Триест"
до Ялтинської міської ради
про спонукання до затвердження проекту відводу земельної
ділянки та укладенню договору оренди
за участю представників сторін: [...]
В зв'язку з відпусткою судді справа слухається колегією
суддів Вищого господарського суду України, визначеною
розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України N 02-20/3 від 08.06.05.
За згодою сторони відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 23.06.05 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.02.03 позов задоволено, зобов'язано Ялтинську міську раду
затвердити проект відводу та укласти договір оренди земельної
ділянки.
ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" (як особа, яку не
було залучено до участі у справі, але суд прийняв рішення, що
стосується її прав і обов'язків) звернулось до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим, вважаючи, що дане
рішення прийнято внаслідок неправильного застосування норм
процесуального права, в зв'язку з чим просить рішення скасувати,
справу направити на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Готельний комплекс
"Ялта-Інтурист", заслухавши представника касатора та перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а
також правильність застосування норм матеріального і
процесуального права відзначає наступне:
Господарським судом при розгляді справи було встановлено, що
04.02.99 ТОВ "Триест" купило на публічних торгах кафе "Крим" за
адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50.
Рішенням 24-ої сесії 23 скликання Ялтинської міської ради
N 40 від 29.03.00 земельна ділянка площею 2,522га за адресою:
м. Ялта, вул. Дражинського, 50 було переведено до земель запасу.
Рішенням N 25 27-ої сесії Ялтинської міської ради від
27.06.00 дано дозвіл на складення проекту відводу земельної
ділянки за вищезазначеною адресою.
ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" посилаючись на те, що
при прийнятті рішення у даній справі порушені його законні права
та інтереси наголошує на наступному. ВАТ "Готельний комплекс
"Ялта-Інтурист" є власником берегових укріплень і пляжних споруд,
під якими знаходяться земельні ділянки, що оспорюються. Право
власності ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" на берегові
укріплення і пляжні споруди встановлено Наказом N 178 Фонду майна
АРК від 04.02.97 і занесено в реєстраційну книгу під N 291 у
частині 16б у Ялтинському бюро реєстрації і технічної
інвентаризації.
З матеріалів справи та предмету позову вбачається, що
господарським судом Автономної Республіки Крим прийняте у даній
справі рішення стосується прав і обов'язків ВАТ "Готельний
комплекс "Ялта-Інтурист", оскільки господарським судом прийнято
рішення стосовно земельної ділянки, на якій розміщені споруди
касатора.
Враховуючи наведене, а також те, що господарським судом
Автономної республіки Крим не було залучено до участі у справі
ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист", колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що господарським судом
Автономної Республіки Крим порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 111-10 господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого
суду, якщо суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків
особи, яку не було залучено до участі у справі.
З урахуванням викладеного, рішення господарського суду
Донецької області підлягає скасуванню, а справа на підставі п. 3
ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
направленню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, п. 3 ст. 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів Вищого Господарського суду України, П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист"
задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.02.03 у справі N 2-5/2962-03 скасувати, справу направити на
новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.