ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2005 Справа N 14/133
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Дерепи В.І.
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємця А.Ю.А. - Чучалін В.І.
ТОВ "Енергоспектр" - Рудий В.А.
КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" - не
з'явився
ВАТ "Рівнеагроенерго" - Януля В.С.
розглянувши касаційні скарги
1) ВАТ "Рівнеагроенерго";
2) ТОВ "Енергоспектр".
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
10.03.2005 р.
у справі N 14/133 господарського суду Рівненської області
за позовом Приватного підприємця А.Ю.А.
до
1) ТОВ "Енергоспектр";
2) КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
про визнання права власності, здійснення державної реєстрації
права власності та видачу реєстраційного посвідчення
Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя
Марач В.В.) від 20.12.2004 р. рішення господарського суду
Рівненської області від 25.02.2003 р. залишено без змін.
Львівський апеляційний господарський суд (судді: Д. Новосад,
О. Михалюк, Г. Мельник) перегляну в апеляційному порядку вказану
ухвалу і постановою від 10.03.2005 р. скасував її та прийняв нове
рішення, яким позов задовольнив.
Визнано право власності Приватного підприємця А.Ю.А.
на 42/100 частин будівель та споруд, що знаходяться по
вул. <...> та зобов'язано КП "Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності
Приватного підприємця А.Ю.А. на 42/100 частин будівель та споруд,
що знаходяться по вул. <...> і видати реєстраційне посвідчення
права власності.
Відкрите акціонерне товариство "Рівнеагроенерго" та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоспектр", не
погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подали
касаційні скарги в яких просять її скасувати, а ухвалу
господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.
За твердженням скаржників, судом апеляційної інстанції
порушено норми матеріального та процесуального права, що і
призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської
області від 25.02.2003 р. у справі N 14/133, Приватний підприємець
А.Ю.А. звернувся до суду про його перегляд за нововиявленими
обставинами.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник стверджує, що рішення
господарського суду Рівненської області у справі N 14/136, яким
визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного майна і яке
лягло в основу оскаржуваного рішення у цій справі, скасовано Вищим
господарським судом України, тому вважає цю обставину
нововиявленою і на цій підставі просить рішення господарського
суду Рівненської області від 25.02.2003 р. N 14/133 скасувати та
прийняти нове, яким визнати право власності Приватного підприємця
А.Ю.А. на 42/100 частин будівель та споруд, що знаходяться по
вул. <...> та зобов'язати КП "Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності
Приватного підприємця А.Ю.А. на це майно і видати реєстраційне
посвідчення права власності.
Переглядаючи справу, місцевий господарський суд послався на
те, що наведені Приватним підприємцем А.Ю.А. мотиви не можуть бути
визнані судом нововиявленими обставинами, тому оскаржуване рішення
залишено без змін.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Львівський
апеляційний господарський суд виходив з того, що оскаржуване
судове рішення ґрунтується та містить посилання на факти і
обставини встановлені судами у справі N 14/136, рішення у якій в
подальшому скасовані постановою Вищого господарського суду України
від 19.10.2004 р. і на цій підставі дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для перегляду рішення господарського суду
Рівненської області від 25.02.2003 р. за нововиявленими
обставинами та скасував його.
Вказані висновки апеляційного господарського суду
відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи,
тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав
для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
10.03.2005 р. у справі N 14/133 господарського суду Рівненської
області залишити без змін, а касаційні скарги ВАТ
"Рівнеагроенерго" та ТОВ "Енергоспектр" - без задоволення.