ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2005 Справа N 37/210
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кравчука Г.А.
суддів: Грейц К.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу ПП фірми "Буга"
на постанову від 15.12.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
та на ухвалу від 06.10.2004
у справі N 37/210 господарського суду Дніпропетровської
області
за позовом ПП фірми "Буга"
до
1. Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області
2. ВДК України в м. Павлограді
про стягнення коштів бюджету
за участю представників сторін
від позивача: у засідання не прибули
від відповідача 1: Шульга С.М., Коломоєць Ю.Ю., дов.
від відповідача 2: у засідання не прибули
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство фірма "Буга" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Західно-Донбаської ОДПІ та ВДК України в м. Павлограді про
стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за
січень 2001 р. в сумі 7038 грн.
Ухвалою від 06.10.2004 господарський суд Дніпропетровської
області (суддя Кеся Н.Б.) припинив провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою від 15.12.2004 Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (колегія суддів у складі: Швеця В.В. -
головуючого, Тищик І.В., Білецької Л.М.) ухвалу суду першої
інстанції залишив без змін.
Ухвалою від 12.05.2005 Вищий господарський суд України
порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, яка
мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального
права при визначенні предмета і підстав позову по справі N 28/120
господарського суду Дніпропетровської області та по даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., перевіривши
матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій,
сторонами у даній справі та у справі N 28/120 господарського суду
Дніпропетровської області є: позивач - Приватне підприємство фірма
"Буга"; відповідачі - Західно-Донбаська ОДПІ та ВДК України в
м. Павлограді.
Предметом позову в даній справі є стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість за січень 2001 р. в
сумі 7038 грн. А предметом позову по справі N 28/120
господарського суду Дніпропетровської області є стягнення
бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, у тому
числі за податковою декларацією за січень 2001 р.
Підставою позову по обох справах є пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Тобто звертаючись з позовами по даній справі та справі N 28/120
господарського суду Дніпропетровської області ПП фірма "Буга"
доводило порушення свого права, яке полягає у невідшкодуванні
бюджетної заборгованості згідно з даними податкової декларації за
січень 2001 р.
Рішення від 10.02.2004 господарського суду Дніпропетровської
області у справі N 28/120, яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог, постановою від 24.05.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду залишено без змін та набрало законної сили.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі
встановлених обставин правомірно дійшли висновку про наявність
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підстав для
припинення провадження у справі.
Доводи скаржника щодо порушення судами норм матеріального та
процесуального права при визначенні предмета та підстав позову по
даній справі та справі N 28/120 господарського суду
Дніпропетровської області, оскільки ч. 5 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7
закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не
може бути підставою для позову по справі N 28/120, підлягають
відхиленню як такі, що суперечать встановленим судами обставинам.
Зокрема, судами встановлено, що при вирішенні спору по справі
N 28/120 судом досліджувалися питання відшкодування бюджетної
заборгованості та нарахування відсотків в особовому рахунку
підприємства, що врегульовано саме ч. 5 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7
закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та
скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись, ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15.12.2004 у справі N 37/210 залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.