ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.06.2005                                        Справа N 34/479

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 25.08.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючий), Вовка І.В., Гончарука П.А.

     розглянувши у   відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну  скаргу  Національної  акціонерної  страхової   компанії
"ОРАНТА"   в   особі   Київської   міської  дирекції  Національної
акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" на рішення  господарського
суду  м.  Києва від 09.12.2004 р. у справі за позовом Національної
акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"  в  особі  Старокиївського
відділення Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" до
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 

про   стягнення сум

Заслухавши пояснення  представника  відповідача,  перевіривши

матеріали справи,   обговоривши   доводи  касаційної  скарги,  суд

У С Т А Н О В И В:

     У вересні 2004 р.  Національна акціонерна  страхова  компанія
"ОРАНТА"   в   особі   Старокиївського   відділення   Національної
акціонерної   страхової    компанії    "ОРАНТА"    пред'явила    в
господарському  суді  позов до Акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про  стягнення  29955  грн.  страхового
відшкодування.

     Рішенням господарського  суду  м.  Києва  від  09.12.2004  р.
(суддя Студенець В.І.) у позові було відмовлено.

     Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

     У касаційній  скарзі  позивач   просить   скасувати   рішення
господарського  суду  м.  Києва від 09.12.2004 р.  і прийняти нове
рішення,  посилаючись на порушення  судом  норм  матеріального  та
процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Як встановлено судом і не заперечується сторонами, автомобіль
Опель Астра,  державний N  352-79  КА,  який  належить  ДП  "Ейвон
Косметікс",   що   отримав   механічні  пошкодження  в  результаті
зіткнення 25.03.2004  р.  з  автомобілем   Фольксваген   державний
N 872-37   КН,   був   застрахований   НАСК   "ОРАНТА"   в   особі
Старокиївського відділення НАСК "ОРАНТА" (страховик)  на  підставі
договору страхування транспортних засобів N 489 від 22.10.2002 р.

     У свою  чергу  страховиком  автомобіля  Фольксваген державний
N 872-37 КН є Акціонерне товариство  "Українська  пожежно-страхова
компанія" (страховий поліс N Б/5027026).

     Страховик НАСК  "ОРАНТА"  в  особі Старокиївського відділення
НАСК "ОРАНТА" сплатив власнику автомобіля Опель Астра - ДП  "Ейвон
Косметікс" страхове відшкодування в розмірі 22487,70 грн.

     Предметом спору   є  повернення  у  порядку  регресу  сум  за
виплачене страхове відшкодування.

     Відповідно до  ст.  27  Закону  України   "Про   страхування"
( 85/96-ВР  ) (85/96-ВР)
         до страховика,  який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового  страхування,  в  межах  затрат  переходить
право  вимоги,  яке  страхувальник  або  інша  особа,  що одержала
страхове відшкодування, має до відповідальної особи.

     За приписом п.  14 Положення про порядок і  умови  проведення
обов'язкового  страхування  цивільної  відповідальності  власників
транспортних засобів,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України  28.09.1996  р.  N  1175  ( 1175-96-п  ) (1175-96-п)
          (діяло у період
виникнення спірних правовідносин) страховик (страхова організація)
та  Моторне  (транспортне  страхове  бюро)  мають  право  в межах,
визначених законодавством України,  вимагати,  за певних обставин,
компенсацію   здійснених   страхових  виплат  від  третьої  особи,
страхувальника або особи, що керувала транспортним засобом.

     Суд першої інстанції обґрунтовано  звернув  увагу  на  вимоги
наведеного законодавства і прийшов до правильного висновку,  що АТ
"Українська пожежно-страхова компанія" не є відповідальною  особою
за заподіяння шкоди автомобілю Опель Астра, державний N 352-79 КА,
який належить ДП "Ейвон Косметікс".

     Доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновків  про
неправильне    застосування    судом    норм    матеріального   чи
процесуального права, яке привело чи могло привести до помилкового
вирішення спору.

     Керуючись ст.ст.   111-5,   111-7,  111-9,  111-11  -  111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу  Національної акціонерної страхової компанії
"ОРАНТА"  в  особі   Київської   міської   дирекції   Національної
акціонерної  страхової компанії "ОРАНТА" залишити без задоволення,

а рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2004 р. без змін.