ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 22.06.2005                                        Справа А-14/135
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 08.09.2005
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
[...]
     розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Німфа і К"
     на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
23.12.2004
     у справі господарського суду Івано-Франківської області
     за позовом ТзОВ "Німфа і К"
     до ДПІ в м. Івано-Франківську
 
     про   визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
 
     В С Т А Н О В И В:
 
     Рішенням від       09.07.2004       господарського       суду
Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні позовних вимог
щодо визнання недійсним  податкового  повідомлення-рішення  ДПІ  в
м. Івано-Франківську  від 19.05.2004 за N 0004622312/0,  в частині
зменшення  суми  бюджетного  відшкодування  з  податку  на  додану
вартість в сумі 161 424,00 грн.
 
     Постановою від     23.12.2004     Львівського    апеляційного
господарського суду рішення  від  09.07.2004  господарського  суду
Івано-Франківської області залишено без змін.
 
     Судові рішення мотивовані тим, що посилання позивача на ст. 1
Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
          суперечить
зазначеним в     акті     документальної     перевірки    ДПІ    в
м. Івано-Франківську нормам Законів України,  а тому немає підстав
для відшкодування податку на додану вартість.
 
     Не погоджуючись  з  судовими  рішеннями,  ТзОВ  "Німфа  і  К"
звернулося з касаційною  скаргою  до  Вищого  господарського  суду
України і просить їх скасувати,  мотивуючи тим,  що судами невірно
застосовані  норми  матеріального  права,  зокрема  ст.  1  Закону
України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
        ; п.п. 7.4.2 п. 7.4
ст. 7  Закону   України   "Про   податок   на   додану   вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
        .
 
     Колегія суддів,  приймаючи  до  уваги межі перегляду справи в
касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних
обставин  справи  застосування норм матеріального і процесуального
права  при  винесенні  оспорюваного   судового   акту,   знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
 
     Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у
м.   Івано-Франківську,   яким   позивачу   встановлено   бюджетне
відшкодування з податку на додану вартість в сумі 161424 грн.
 
     Господарськими судами  встановлено,  що  ТзОВ  "Німфа і К" не
виготовляло експортовану в лютому-березні 2004 року  продукцію,  а
діяло, як   посередник   в   інтересах   ВАТ   "Івано-Франківський
птахокомбінат",  яке є виробником.  В  ході  проведення  перевірок
контрагентів  позивача  щодо  включення  ними  сум  ПДВ  заявлених
позивачем до відшкодування виявлено,  що  ВАТ  "Івано-Франківський
птахокомбінат"   включило   в   податкове  зобов'язання  суми  ПДВ
віднесених  ТзОВ  "Німфа  і   К"   до   податкового   кредиту   за
лютий-березень.
 
     Підпунктом 7.4.2 п.  7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
         встановлено, що у разі коли платник
податку здійснює операції з поставки товарів (робіт,  послуг),  що
звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно
з   статтями   3   та  5  цього  Закону,  суми  податку,  сплачені
(нараховані) у  зв'язку  з  придбанням  товарів  (робіт,  послуг),
вартість  яких  відноситься  до  складу валових витрат виробництва
(обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають
амортизації,  відносяться  відповідно  до  складу  валових  витрат
виробництва (обігу) та на збільшення вартості  основних  фондів  і
нематеріальних  активів  і  до податкового кредиту не включаються.
Тобто в даному випадку  позивачу  оспорювані  суми  потрібно  було
віднести до валових витрат, а не до податкового кредиту.
 
     Відповідно до  абз.  2  ст.  83 Закону України "Про державний
бюджет України на 2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
         у 2004  році  звільняються
від оподаткування податком на додану вартість операції з вивезення
(пересилання) за межі митної території України товарів  1-24  груп
Української  класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Тому в даному випадку повинен застосовуватися п.п.  7.4.2  п.  7.4
ст. 7   Закону   України   "Про   податок   на   додану  вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
        .
 
     Згідно п.  20 ст.  2 Бюджетного кодексу України ( 2542-14  ) (2542-14)
        
Закон про Державний бюджет України затверджує повноваження органів
державної влади на виконання Державного бюджету  України  протягом
бюджетного періоду.
 
     Відповідно до   п.   19  ст.  2  Бюджетного  кодексу  України
( 2542-14 ) (2542-14)
         доходи бюджету - це усі податкові, неподаткові та інші
надходження  на безповоротній основі,  справляння яких передбачено
законодавством  України.  Сплата  податку  на  додану  вартість  є
податковим  надходженням  до  бюджету,  тому визначення пільг щодо
надходжень до бюджету того чи іншого виду  податку  встановлюється
також і бюджетним законодавством.
 
     Зважаючи на    викладене,    колегія    суддів   вважає,   що
господарськими судами дана правильна  юридична  оцінка  обставинам
справи,  тому  судові  рішення  відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
 
     На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
111-11  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
 
     В задоволенні касаційної скарги відмовити.
 
     Постанову від     23.12.2004     Львівського     апеляційного
господарського суду зі справи N А-14/135 залишити без змін.