ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.06.2005                                    Справа N Б29/221/03

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 25.08.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого - Удовиченка О.С.

     суддів: Панової І.Ю., Яценко О.В.

     розглянувши касаційну     скаргу     ВАТ     "Новомосковський
ремонтно-механічний завод"

     на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.04.2005 р.

     у справі N Б29/221/03 господарського  суду  Дніпропетровської
області

     за заявою ТОВ "Мультитрейд"

     до ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод"

     про   банкрутство

     арбітражний керуючий - Лихопьок Д.П.

     в судове засідання представники сторін - не з'явились

     В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
15.03.2005 р. (суддя Полєв Д.М.) у задоволенні клопотання боржника
та  розпорядника майна Лихопьока Д.П.  про зупинення провадження у
справі відмовлено,  справу відкладено та призначено до розгляду на
30.03.2005   р.,   зобов'язано  боржника  виконати  вимоги  ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003 р.

     Не погоджуючись     з     ухвалою     господарського     суду
Дніпропетровської області від 15.03.2005 р.,  ВАТ "Новомосковський
ремонтно-механічний завод" звернулось  з  апеляційною  скаргою  до
Дніпропетровської апеляційного господарського суду.

     Ухвалою Дніпропетровського  апеляційного  господарського суду
від 07.04.2005 р.  (судді:  Коршун А.О. - головуючий, Джихур О.В.,
Виноградник    О.М.)    в   прийнятті   апеляційної   скарги   ВАТ
"Новомосковський ремонтномеханічний завод" відмовлено.

     Звертаючись до   Вищого   господарського   суду   України   з
касаційною   скаргою,   ВАТ  "Новомосковський  ремонтно-механічний
завод"    просить    ухвалу    Дніпропетровського     апеляційного
господарського  суду від 07.04.2005 р.  скасувати,  посилаючись на
порушення  судом  апеляційної  інстанції  норм  матеріального   та
процесуального права,   зокрема,   ст.   129  Конституції  України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        , ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Судова колегія,   розглянувши   наявні   матеріали    справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,  перевіривши юридичну оцінку
обставин   справи   та   повноту   їх   встановлення,   дослідивши
правильність   застосування   судом   апеляційної  інстанції  норм
матеріального  та  процесуального  права   дійшла   висновку,   що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до  частини  першої  статті  5 Закону України "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом"  ( 2343-12  ) (2343-12)
          провадження  у  справах про банкрутство
регулюється  цим  Законом,  Господарським  процесуальним  кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , іншими законодавчими актами України.

     За змістом  пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
          держава  забезпечує  особам  право  на  апеляційне
оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

     Дана норма Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         конкретизується
в  галузевих  законах,  зокрема,   Господарському   процесуальному
кодексі України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , відповідно до статті 106 якого ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку  у  випадках  передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Нормами господарського   процесуального  кодексу  України  та
Закону України "Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
         не передбачено оскарження в
апеляційному  порядку  ухвали  суду  про  відмову  у   задоволенні
клопотання   боржника   про  зупинення  провадження  у  справі  та
відкладення справи  і  призначення  нової  дати  розгляду  справи,
оскільки остання лише забезпечує рух судового процесу і не вирішує
спірне питання по суті.

     Таким чином,  Дніпропетровським   апеляційним   господарським
судом  було обґрунтовано відмовлено в прийнятті апеляційної скарги
ВАТ  "Новомосковський   ремонтно-механічний   завод"   на   ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2005 р.

     За таких  обставин колегія Вищого господарського суду України
вважає,  що ухвала Дніпропетровського апеляційного  господарського
суду  від 07.04.2005 р.  винесена з дотриманням норм матеріального
та  процесуального  права,  а  тому  підстави  для  її  скасування
відсутні.

     Керуючись статтями    111-5,    111-7,    111-9    -   111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу   ВАТ  "Новомосковський  ремонтно-механічний
завод" залишити без задоволення.

     Ухвалою Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від 07.04.2005 р. у справі N Б29/221/03 залишити без змін.