ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2005 Справа N 32-5/243-04-8171
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: -
Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П., Семчука В.В., за участю
представників сторін: позивача - Демидюк О.Б. дов. від
08.11.2004 року, відповідача - Бадюкова Ю.В. дов. від
18.06.2005 року N 132, Юдіна О.Ю. дов. від 08.04.2005 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ТОВ "Промтоварний ринок" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 1 лютого 2005 року у справі
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
К.С.О. до ТОВ "Промтоварний ринок"
про зобов'язання виконати умови договору,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2004 року суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа Кжемановський С.О. (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до ТОВ "Промтоварний ринок" (далі - відповідач) про
спонукання виконати зобов'язання за договором від 14 листопада
2002 року N 8112 про обслуговування і охорону складу - магазину.
Рішенням господарського суду Одеської області від 1 грудня
2004 року позов задоволено.
ТОВ "Промтоварний ринок" зобов'язано надати позивачу
склад-магазин і місце N 561 загальною площею 78 кв. метрів
відповідно до договору N 8112 від 14 листопада 2002 року.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
1 лютого 2005 року рішення суду залишено без зміни.
В касаційній скарзі ТОВ "Промтоварний ринок" просить
скасувати судові рішення, визнати вказаний договір недійсним і
відмовити в позові, посилаючись на неправильне застосування судами
ст.ст. 44, 48, 49, 153 і 203 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Фактично заявник пропонує суду касаційної інстанції додатково
перевірити докази.
У відзиві на касаційну скаргу заявник просить її відхилити,
посилаючись на безпідставне прийняття судом касаційної скарги до
розгляду і твердить про законність оскаржених судових рішень.
Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 14 листопада 2002 року сторони уклали
угоду N 8112, відповідно до якої відповідач зобов'язався надати
позивачу на території ринку склад - магазин та місце N 561
загальною площею 78 кв. метрів, проте, свої зобов'язання за
договором не виконав.
Згідно ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
одностороння відмова від зобов'язання за ст. 525 ЦК України не
допускається.
За таких обставин господарський суд правильно застосував п. 4
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 193, 202, 204, 525 і 526 ЦК України і
задовольнив позов.
Доводи касаційної скарги, які стосуються перевірки та оцінки
доказів, розгляду не підлягають як такі, що виходять за межі
повноважень суду касаційної інстанції.
Позов про визнання угоди недійсною в межах даної справи ТОВ
"Промтоварний ринок" не заявлявся.
З огляду на викладене, підстав для скасування судових рішень
не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 1 лютого
2005 року - без зміни.