ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21.06.2005                                Справа N 25/231-04-4288
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
                               Плахотнюк С.О.
                               (головуючий),
                               Панченко Н.П. ,
                               Кочерової Н.О.
розглянувши касаційну скаргу   КП “Іллічівське виробниче
і додані до неї матеріали      управління комунального
                               господарства”
на постанову                   від 10.03.2005 року
Одеського апеляційного         господарського суду
у справі                       № 25/231-04-4288
за позовом                     ЗАТ “Одесводоканал”
до                             КП “Іллічівське виробниче
                               управління комунального
третя особа                    господарства”
                               ДП “Судоремонтне товариство ІСРЗ”
 
Про   стягнення 2963351,56 грн.
 
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час  та
місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
 
                           ВСТАНОВИВ:
 
Закрите акціонерне товариство “Одесводоканал” у вересні 2004  р.
звернулося до господарського суду Одеської області з позовом  до
комунального  підприємства  “Іллічівське  виробниче   управління
комунального господарства” про стягнення 2907246,50 грн., з яких
2584200 грн. заборгованість за 7-ма векселями, 127632,30 грн.  -
вексельні проценти, 112207,70 грн. –3% річних.
 
Позивач  у  жовтні  2004  р. уточнив позовні  вимоги  і  просить
стягнути з відповідача 2524687,00 грн. –заборгованість  за  7-ма
векселями,  204710,71 грн. –вексельні проценти,  102355,33  грн.
–3% річних.
 
Позивач  у  листопаді 2004 р. уточнив позовні вимоги  і  просить
стягнути  з відповідача 2963351,56 грн., з яких 2601587,00  грн.
сума  заборгованості  за 7-ма векселями,  254082,38  грн.  –сума
вексельних процентів, 107682,18 грн. –3% річних.
 
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2004  р.
у  справі № 25/231-04-4288 позов задоволено частково. Стягнуто з
комунального  підприємства  “Іллічівське  виробниче   управління
комунального  господарства”  на користь  закритого  акціонерного
товариства  “Одесводоканал”  вексельну  заборгованість  в   сумі
2601587  грн.,  суму  вексельних процентів у  розмірі  254082,38
грн.,  відмовлено в решті частини заявлених позовних вимог  щодо
стягнення трьох процентів річних в сумі 107682,18 грн.; стягнуто
з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі
1700 грн. на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
Постановою  Одеського  апеляційного  господарського   суду   від
10.03.2005  р. рішення господарського суду Одеської області  від
20.12.2004 р. у справі № 25/231-04-4288 залишено без змін.
 
Комунальне   підприємство  “Іллічівське   виробниче   управління
комунального  господарства” у своїй  касаційній  скарзі  просить
скасувати  постанову Одеського апеляційного господарського  суду
від  10.03.2005  р.  та  рішення  господарського  суду  Одеської
області  від 20.12.2004 р. у справі № 25/231-04-4288  в  частині
стягнення з нього вексельних сум та вексельних процентів за 7-ма
спірними  векселями, а також в частині стягнення з нього  штрафу
за  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
нього;  в  решті  частини рішення суду першої інстанції  просить
залишити  без  змін;  просить прийняти нове  рішення,  яким  ЗАТ
“Одесводоканал”  відмовити в задоволенні вимог про  стягнення  з
комунального  підприємства  “Іллічівське  виробниче   управління
комунального   господарства”  вексельних   сум   та   вексельних
процентів    за    простими   векселями   №   №   7532820915860,
7532820913161,   7532820913162,  7532820913168,   7532820913169,
7532820913170 та 7532820913171.
 
Скаржник  вважає, що зазначені постанова та рішення  прийняті  з
неправильним  застосуванням норм матеріального та процесуального
права,  зокрема,  що  суди не застосували ст.  70  Уніфікованого
закону про переказні векселі та прості векселі ( 995_009 ) (995_009)
        , ч. 2
ст. 3 Закону України “Про обіг векселів в Україні” ( 2374-14  ) (2374-14)
        ,
неправильно застосували ст.ст.  22,  59,  74,  83  ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
Заслухавши  доповідача,  перевіривши  правильність  застосування
Одеським  апеляційним господарським судом норм матеріального  та
процесуального  права,  юридичну  оцінку  обставинам  справи  та
повноту  їх  встановлення  у рішенні та постанові  господарських
судів попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського
суду  України  дійшла  висновку, що  касаційна  скарга  підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
 
Судами   попередніх  інстанцій  встановлено,   що   23.12.2002р.
виробниче  управління комунального господарства м.  Іллічівська,
правонаступником  якого є КП “Іллічівське  виробниче  управління
комунального    господарства”   (векселедавець)    видало    ЗАТ
“Одесводоканал” простий вексель  № 7532820915860  на  суму  1200
грн.   зі   строком   платежу  24.12.2003р.,   крім   того,   ДП
„Судоремонтне виробництво ІСРЗ" 28.05.2001р. на ім'я виробничого
управління  комунального  господарства  м.  Іллічівська   видало
прості  векселі № 7532820913161 у розмірі 307600 грн. зі строком
платежу  20.09.2001р.; № 7532820913162 у розмірі  307600грн.  зі
строком   платежу  20.03.2002р.;  №  7532820913969   у   розмірі
230700грн.  зі  строком платежу 20.09.2001р.; № 7532820913168  у
розмірі   230700   грн.  зі  строком  платежу  20.03.2003р.;   №
7532820913170   у   розмірі  153800  грн.  зі  строком   платежу
20.09.2003р.;  № 753282091371 у розмірі 153800 грн.  зі  строком
платежу 20.03.2004р., які відповідач за індосаментом передав ЗАТ
„Одесводоканал".  Судами попередніх інстанцій  враховано,  що  в
матеріалах   справи  наявні  акти  про  протест   векселів   від
03.09.2002р., від 02.03.2002р., від 05.09.2001р.,  які  свідчать
про  опротестування позивачем проти ДП “Судоремонтне виробництво
ІСРЗ”   в   нотаріальному   порядку   простих   векселів   №   №
7532820913161, 7532820913162, 7532820913969, а також  враховано,
що рішенням господарського суду Одеської області у справі № 17-6-
14/01-9665 від 15.02.02р. за позовом ЗАТ „Одесводоканал"  до  ДП
„Судоремонтне виробництво ІСРЗ" судом було звернуто стягнення на
майно   останнього   у   сумі  307  600   грн.   за   вексельною
заборгованістю по простому векселю № 7532820913161. Дане рішення
суду було частково виконано на суму 59 513грн., у зв'язку з  чим
позивачем  по  даному спору заявлено до стягнення з  відповідача
вексельну  заборгованість за простим векселем № 7532820913161  у
сумі 248 087 грн.
 
Судами  попередніх інстанцій не дано повної оцінки  доказів  для
встановлення   наявності  чи  відсутності  обставин,   на   яких
ґрунтуються  вимоги та заперечення сторін, у зв’язку  з  чим  не
повністю  з'ясовані обставини справи, зокрема, щодо застосування
вексельного законодавства відносно спеціальних строків  позовної
давності до спірних вексельних правовідносин, що виникли з вимог
платежу за вищевказаними векселями; щодо застосування ч. 2 ст. 3
Закону  України  “Про обіг векселів в Україні”  ( 2374-14  ) (2374-14)
          в
частині  позовних  вимог за простим векселем № 7532820915860  на
суму  1200000 грн.; щодо визначення дати настання строку платежу
за  спірними  векселями,  від  якої векселедержатель  мав  право
витребувати  від  відповідача  відсотки,  розраховані  від  суми
векселя  у  розмірі  шести  відсотків річних.  Судами  попередніх
інстанцій  до  позовних  вимог про стягнення  заборгованості  за
векселями  помилково застосовувалось відносно позовної  давності
цивільне   законодавство,  яким  строки  давності  у  вексельних
правовідносинах не регулюється.
 
Враховуючи  викладене  та  беручи до  уваги,  що  господарськими
судами  попередніх  інстанцій в порушення ст. 43  Господарського
процесуального  кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         не були  всебічно  і
повно  розглянуті всі обставини справи та виходячи з повноважень
касаційної   інстанції   щодо  перевірки  повноти   встановлених
обставин  справи  у  рішенні або постанові господарського  суду,
передбачених  частиною  2 ст. 111 Господарського  процесуального
кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        , відсутність  якої  унеможливлює
правильність застосування норм матеріального права при вирішенні
спору,  колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку,  що  прийняті  у справі судові  рішення  та  постанова
підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд.
 
При  новому розгляді справи суду першої інстанції слід взяти  до
уваги викладене, всебічно і повно встановити обставини справи та
в   залежності  від  встановленого  і  відповідно   до   чинного
законодавства вирішити спір.
 
Керуючись  ст.ст.   111-5,   111-7,  111-9-111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                      П О С Т А Н О В И В :
 
1.   Касаційну  скаргу  КП  “Іллічівське  виробниче   управління
комунального  господарства” на постанову Одеського  апеляційного
господарського  суду від 10.03.2005 року у справі  №  25/231-04-
4288 задовольнити частково.
 
2.  Постанову  Одеського  апеляційного господарського  суду  від
10.03.2005   року   у   справі  №  25/231-04-4288   та   рішення
господарського суду Одеської області від 20.12.2004 р. у  справі
№  25/231-04-4288 скасувати, справу передати на новий розгляд до
господарського суду Одеської області.
 
Головуючий    Плахотнюк С.О.
 
С у д д я     Панченко Н.П.
 
С у д д я     Кочерова Н.О.