ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2005 Справа N 1/418
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю., Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Південбудмеханізація"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15.03.2005 р.
та ухвалу від 29.12.2004 р. господарського суду Донецької
області
у справі N 1/418
господарського суду Донецької області
за позовом ВАТ "Південбудмеханізація"
до ВАТ "Макіївський металургійний комбінат"
про стягнення 783 476,02 грн.
за скаргою ВАТ "Південбудмеханізація"
на дії ВДВС Кіровського районного управління юстиції
м. Макіївки Донецької області
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача - Гоголь Д.О.
відповідача - Співак О.Є.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від
10.01.2002 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства
"Макіївський металургійний комбінат" на користь Відкритого
акціонерного товариства "Південбудмеханізація" 500 000 грн.
основного боргу, 84 767,12 грн. відсотків, 1700 грн. державного
мита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
16.11.2004 р. ВАТ "Південбудмеханізація" звернулося до суду
зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції м. Макіївка Донецької області (надалі
ВДВС).
Ухвалою господарського суду Донецької області від
29.12.2004 р. у справі N 1/418 (суддя Азарова З.П.) скаргу ВАТ
"Південбудмеханізація" задоволено частково. Визнано дії відділу
державної виконавчої служби Кіровського районного управління
юстиції м. Макіївка Донецької області щодо надсилання постанов про
зупинення виконавчого провадження кредитору неправомірними.
В іншій частині скарги - про визнання дій Відділу Державної
виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста
Макіївки, які були проведені 11.02.2002 року щодо зупинення
виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
господарського суду Донецької області від 10.01.2002 року у справі
N 1/418 незаконними та про скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження від 11.02.2002 року - суд першої інстанції
відмовив.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
15.03.2005 р. (судді: Шевкова Т.А. - головуючий, Дзюба О.М.,
Стойка О.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від
29.12.2004 р. у справі N 1/418 залишено без змін.
Вказана постанова мотивована тим, що згідно п. 8 ч. 1
статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення
господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ВАТ
"Південбудмеханізація" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського
суду Донецької області від 29.12.2004 р. у справі N 1/418 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15.03.2005 р. скасувати, визнати дії ВДВС, які були проведені
11.02.2002 року щодо зупинення виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької
області у справі 1/418 незаконними.; скасувати постанову про
зупинення виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС провести
необхідні виконавчі дії з метою своєчасного, повного і не
упередженого примусового виконання рішення господарського суду
Донецької області у справі 1/418.
При цьому скаржник посилається на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на
той факт, що вимоги кредитора до боржника виникли в процедурі
розпорядження майном.
Заслухавши доповідь судді Панової І.Ю., перевіривши на
підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої
та апеляційної інстанції, постановою ВДВС від 11.02.2002 р. на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
зупинено виконавче провадження, оскільки
ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.1997 р.
порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Макіївський
металургійний комбінат" а ухвалою від 19.11.2001 р. введений
мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, яка була чинна на момент
винесення постанови ВДВС, виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.
Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(надалі Закон), в редакції яка була чинна на день
винесення Постанови ВДВС, мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та
зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.
Статтею ч. 3 ст. 12 Закону "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
в редакції
N 784-XIV ( 784-14 ) (784-14)
від 30.06.1999 року, яка була чинна на момент
прийняття Постанови ВДВС - 11.02.2002 року передбачено, що
протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до
законодавства.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, мораторій на задоволення вимог кредиторів
відповідача введений 19.11.2001 р.
Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання грошових
вимог кредитора до боржника настав до дня введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів.
Судом першої та апеляційної інстанції обґрунтовано було
встановлено, що, оскільки грошові кошти не були стягнути з
відповідача, відділ державної виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції м. Макіївка Донецької області
правомірне зупинив виконавче провадження з примусового виконання
наказу господарського суду N 1/418 від 10.01.2002 року
господарським судом Донецької області на підставі п. 8 ст. 34
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, в редакції
Закону N 2893-III ( 2893-14 ) (2893-14)
від 13.12.2001 року, яка набула
чинності з 16.01.2002 року.
За таких обставин, Колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної
інстанції та ухвала суду першої інстанції є законними та
обґрунтованими, а тому підстав для задоволення касаційної скарги
ВАТ "Південбудмеханізація" немає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ "Південбудмеханізація" залишити без
задоволення.
Ухвалу від 29.12.2004 р. господарського суду Донецької
області та Постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 15.03.2005 р. у справі N 1/418 залишити без змін.