ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2005 Справа N 30/117-04-5055
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кочерової Н.О.
суддів: Панченко Н.П., Черкащенко М.М.
розглянув касаційні скарги компанії "Сісамтранс" у вигляді
товариства з обмеженою відповідальністю
та Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради
на постанову від 28.02.-02.03.2005 Одеського апеляційного
господарського суду
у справі N 30/117-04-5055 господарського суду Одеської
області
за позовом приватного малого підприємства "Чорноморський
центр проектно-конструкторських розробок"
до Одеської міської ради
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору компанія "Сісамтранс" у вигляді товариства
з обмеженою відповідальністю
про визнання переважного права на викуп, внесення змін до
рішення та зобов'язання укласти договір
за зустрічним позовом компанії "Сісамтранс" у вигляді
товариства з обмеженою відповідальністю
до приватного малого підприємства "Чорноморський центр
проектно-конструкторських розробок"
про спонукання виконати певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - Ватренко Н.Б. дов. N 014 від 11.03.2005
від відповідача - не з'явилися
від третьої особи - Стрижак В.П. дов. від 10.11.2004
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2004 року приватне мале підприємство "Чорноморський
центр проектно-конструкторських розробок" пред'явило в суді позов
до Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради, 3-я особа без самостійних вимог
компанія "Сісамтранс" в формі товариства з обмеженою
відповідальністю про визнання переважного права позивача на
відчуження шляхом викупу частини спільної часткової власності на
приміщення третього поверху, розташованого за адресою: м. Одеса,
Польській узвіз, 6; внесення змін до рішення Одеської міської ради
від 26.09.2003 N 1661-XXIV "Про приватизацію та відчуження
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у
2003 році" у пункт 1, порядковий номер 55 слово "орендарем"
замінити словом "співвласником".
В серпні 2004 року позивач доповнив свої позовні вимоги
вимогою щодо зобов'язання Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради укласти з ним договір
купівлі-продажу шляхом викупу приміщень третього поверху будівлі,
розташованої за адресою: м. Одеса, Польський узвіз,6, що належить
Одеській міській раді.
В обгрунтування позовних вимог зазначав, що він є
співвласником будівлі N 6 по Польському узвозу у м. Одесі і як
співвласник має переважне право перед іншими особами на купівлю
приміщення 3-го поверху площею 239,98 кв. м. в будинку N 6 по
Польському узвозу в м. Одесі, яке рішення Одеської міської ради
N 1661-XXIV від 26.09.2003 "Про приватизацію та відчуження
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у
2003 році" визначено відчужити викупом орендарем за грошові кошти.
Орендарем є компанія "Сісамтранс" в формі товариства з обмеженою
відповідальністю.
В серпні 2004 року приватне мале підприємство "Сісамтранс" у
формі товариства з обмеженою відповідальністю пред'явило позов до
приватного малого підприємства "Черноморський центр
проектно-конструкторських розробок" про зобов'язання дати письмову
згоду на придбання приміщення третього поверху будинку N 6 по
Польському спуску в м. Одесі, яке він орендує.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2004
(судді: Рога Н.В., Бакланова Н.В., Желєзна С.П.) позовну заяву
приватного малого підприємства "Чорноморський центр
проектно-конструкторських розробок" задоволено.
Визнано право приватного малого підприємства "Чорноморський
центр проектно-конструкторських розробок" як співвласника на
купівлю шляхом викупу частини спільної часткової власності -
приміщень третього поверху, які розташовані за адресою: м. Одеса,
Польський узвіз, 6.
Зобов'язано внести зміни до рішення Одеської міської ради від
26.09.2003 N 1661-XXIV "Про приватизацію та відчуження об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Одеси у 2003 році"
у п. 1, порядковий номер 55 слово "орендарем" замінити словом
"співвласником".
Зобов'язано Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради укласти з приватним малим
підприємством "Чорноморський центр проектно-конструкторських
розробок" договір купівлі-продажу шляхом викупу приміщень третього
поверху (загальною площею 215,1 кв. м.) будівлі, розташованої за
адресою: Одеса, Польський узвіз, 6, що належить Одеській міській
раді.
У задоволенні позову компанії "Сісамтранс" у формі товариства
з обмеженою відповідальністю відмовлено.
Задовольняючи позов приватного малого підприємства
"Чорноморський центр проектно-конструкторських розробок",
господарський суд виходив з обґрунтованості його вимог та
порушенням прав міською радою прийняттям рішення "Про приватизацію
та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси у 2003 році" щодо викупу орендарем приміщення за
адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 6.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
26.02.-02.03.2005 (судді: Тофан В.М. - головуючий,
Журавльова О.О., Михайлова М.В.) п. 3 резолютивної частини рішення
господарського суду Одеської області від 03.11.2004 доповнено
словами: "зобов'язати Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради і Одеську міську раду" і далі за
текстом цього пункту рішення суду: внести зміни до рішення
Одеської міської ради від 29.09.2003 N 1661-XXIV "Про приватизацію
та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси у 2003 році", а саме: у пункті 1, порядковий
номер 55 слово "орендарем" замінити словом "співвласником" -
приватним малим підприємством "Чорноморський центр
конструкторсько-проектних розробок".
Пункт 7 резолютивної частини зазначеного рішення суду
скасовано.
В частині позовних вимог компанії "Сісамтранс" провадження у
справі припинено.
В решті рішення залишено без змін.
Скасовуючи частково рішення господарського суду і припиняючи
провадження у справі, апеляційний господарський суд виходив з
того, що позовна заява компанії Сісамтранс" не підлягає розгляду в
господарських судах, бо ст. 20 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
та ст. 16 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
не передбачають такого способу захисту права,
на яку послалась компанія у своїй позовній заяві.
В касаційній скарзі Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради просить рішення господарського
суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати і
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.
В касаційній скарзі компанія "Сісамтранс" у формі товариства
з обмеженою відповідальністю просить рішення господарського суду
та постанову апеляційного господарського суду скасувати і
постановити нове рішення, яким в позові приватному малому
підприємству "Чорноморський центр проектно-конструкторських
розробок" відмовити, а її позов задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради підлягає задоволенню повністю, а компанії
"Сісамтранс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
частково, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України N 11 ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
від 29.12.1976 "Про судове рішення"
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню.
Пункт 6 цієї постанови ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
передбачає, що
мотивувальна частина рішення повинна мати посилання на закон та
інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких
визначено права і обов'язки сторін у спірних відносинах.
Постановлені у справі рішення цим вимогам не відповідають.
Законом України "Про державну програму приватизації на
2000-2002 рр." ( 1723-14 ) (1723-14)
від 18.05.2000 встановлено, що у разі
прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна,
орендар одержує право на викуп цього майна, коли за згодою
орендодавця за власні кошти орендар здійснив поліпшення
орендованого майна, вартістю не меншою 25 відсотків залишкової
вартості майна, яке неможливо відокремити від об'єкта не завдаючи
йому шкоди.
Згідно ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств" (малу приватизацію) ( 2171-12 ) (2171-12)
викуп
застосовується до тих об'єктів, які не були продані на аукціоні чи
за конкурсом і були включені до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу і були здані в оренду, якщо право на
викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання
чинності Законом України "Про оренду державного і комунального
майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Таким чином, Законом ( 2171-12 ) (2171-12)
конкретно визначені випадки,
коли у орендаря виникає право викупу майна, відносно якого є
рішення про приватизацію.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи
09.07.2001 між Представництвом по управлінню комунальною власністю
Одеської міськради та компанією "Сісамтранс" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, а саме 26.09.2003 Одеською міською радою
прийнято рішення N 1661-XXIV "Про приватизацію та відчуження
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у
2003 році" в п. 55 якого передбачено приміщення 3-го поверху
площею 239,98 кв. м., Польський узвіз, 6, спосіб та умови
продажу - викуп орендарем за грошові кошти.
Задовольняючи позов та відмовляючи у зустрічному позові, суд
першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський
суд, мотивували судові рішення посиланням на ст. 114 Цивільного
кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та ст. 362 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
що є помилковим.
Правовий режим власності, порядок і умови набуття та
припинення права власності визначаються законами. Одним із
способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої
відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб
майна, що є державною чи комунальною власністю, та майна, що
належить Автономній Республіці Крим. Порядок відчуження такого
майна визначається, зокрема, Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від
06.03.1992 ( 2171-12 ) (2171-12)
.
Судові інстанції, вирішуючи спір, наведеного закону не
врахували.
Не ґрунтується на вимогах процесуального закону рішення
судових інстанцій про зобов'язання Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради і Одеської міської
ради внести до рішення Одеської міської ради від 26.09.2003
N 1661-XXIV "Про приватизацію та відчуження об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Одеси в 2003 році" зміни.
Розглядаючи спір судові інстанції не врахували норм Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не можна погодитись з висновком апеляційної інстанції про
припинення провадження у справі щодо вимог компанії "Сісамтранс" у
формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення підлягають
скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене
і вирішити спір у відповідності з вимогами закону і обставинами
справи.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради задовольнити повністю, а касаційну
скаргу компанії "Сісамтранс" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю задовольнити частково.
Постанову від 28.02-02.03.2005 Одеського апеляційного
господарського суду та рішення від 03.11.2004 господарського суду
Одеської області у справі N 30/117-04-5055 скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.