ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2005 Справа N 29/436
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 11.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України в складі колегії [...]
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Оболонському районі
м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.01.2005 р.
у справі N 29/436 господарського суду м. Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Семгер-Україна"
до ДПІ у Оболонському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін: [...]
В С Т А Н О В И В:
Рішенням гсоподарського суду м. Києва від 17.11.2004 р.
(суддя [...]), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 26.01.2005 р. (судді [...]),
задоволено позов про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від
31.08.2004 р. N 0001802600/0 про визначення ТОВ "Семгер-Україна"
податкового зобов'язання за платежем з податку на прибуток у сумі
395978,00 грн., в тому числі 359980,00 грн. - основний платіж та
35998,00 грн. - штрафні санкції.
В касаційній скарзі ДПІ у Оболонському районі м. Києва
просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх інстанцій підпункту 12.1.5
пункту 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
У запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити
скаргу без задоволення з огляду на її необґрунтованість.
Заслухавши представників сторін, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
постанові суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить до висновку що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно підпункту 12.1.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
платник податку-покупець
зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної
заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового
врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса,
у податковому періоді, на який припадає перша з подій:
а) або 90-й календарний день від дня граничного строку
погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого
договором або визнаною претензією;
б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом
про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або
вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на
15.12.2003 р. заборгованість позивача перед нерезидентом спільним
підприємством "Semger SRL" (Республіка Молдова) за контрактом
N 1/5 від 06.02.2003 р. купівлі-продажу насіння цукрового буряка,
витрати з придбання якого в сумі 1978605,53 грн. були
віднесені позивачем до складу валових витрат, складала
270911,00 доларів США.
Нерезидентом на адресу позивача була направлена претензія
N 56 від 26.02.2004 р. щодо погашення до 01.03.2004 р.
дебіторської заборгованості в зазначеній сумі.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 21.06.2004 р. позов СП
"Semger SRL" до позивача про стягнення заборгованості в сумі
270911,00 доларів США був задоволений.
Згідно цього рішення однією з підстав для задоволення позову
слугувала обставина залишення ТОВ "Семгер Україна" без задоволення
претензії СП "Semger SRL" від 26.02.2004 N 56.
Відповідно до вказаного рішення та наказу генерального
директора ТОВ "Семгер-Україна" про збільшення валових доходів у
зв'язку з неспроможністю сплатити суму боргу в декларації з
податку на прибуток підприємства за III квартал 2004 року
(додаток К4 ( z1388-04 ) (z1388-04)
) позивач збільшив валовий доход на суму
непогашеної кредиторської заборгованості перед СП "Semger SRL".
Збільшення позивачем валових доходів на суму непогашеної
заборгованості, стягнутої рішенням Міжнародного комерційного
арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
21.06.2004 р., в декларації за III квартал 2004 року відповідає
вимогам пункту "б" підпункту 12.1.5 пункту 12.1 ст. 12 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, у
зв'язку з чим доводи касаційної скарги про порушення судом
апеляційної інстанції зазначеного підпункту не відповідають
встановленим у справі обставинам та правильному застосуванню цієї
норми матеріального права.
З огляду на викладене передбачені частиною 1 ст. 111-10
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підстави для задоволення касаційної скарги
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26.01.2005 р. - без змін.