ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2005 Справа N 17/43пд(5/41пд)
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді - Дерепи В.І.
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Сніжнянськхіммаш"
на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
07.02.2005 року
у справі N 17/43пд(5/41пд)
за позовом відкритого акціонерного товариства
"Сніжнянськхіммаш"
до приватного підприємства "Топаз"
третя особа адвокатське об'єднання "Інтерлекс"
про визнання угоди недійсною
за участю представників сторін:
від позивача - Жигулін В.Д.
відповідача - не з'явився
третьої особи - Семенченко В.М.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 29 жовтня
2004 року (суддя В. Воронько) позов задоволено, визнано недійсною
угоду від 28 лютого 2003 року, укладену між ВАТ "Сніжнянськхіммаш"
та ПП "Топаз", як таку, що укладена внаслідок помилки.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
7 лютого 2005 року (О. Медуниця, Т. Баннова, І. Семендяєва)
рішення господарського суду Луганської області від 29 жовтня
2004 року скасовано, в позові відмовлено через відсутність
правових підстав для визнання спірної угоди недійсною.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
"Сніжнянськхіммаш", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим
актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права, а рішення господарського суду Луганської
області від 29 жовтня 2004 року залишити без змін.
У відзиві на касаційну скаргу 3-я особа просить залишити
постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну
скаргу - без задоволення.
Заслухавши представників позивача, 3-ї особи, розглянувши
матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування господарським судом Луганської області
та Луганським апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж
перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
юридичні особи реалізують право на звернення
до господарського суду за захистом своїх порушених прав і
охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою
підвідомчістю.
На підставі договору від 10 червня 2001 року N 23-юр,
укладеного між відкритим акціонерним товариством
"Сніжнянськхіммаш" та адвокатським об'єднанням "Інтерлекс",
останнє зобов'язалось здійснити дії щодо стягнення з ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на користь позивача борг в
сумі 849 715,75 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2001 року по
справі N 10/453 позов задоволено в сумі 43 410,85 грн., в іншій
частині провадження у справі припинено. Представником позивача в
судовому засіданні був генеральний директор АО "Інтерлекс"
Семенченко В.М., який діяв на підставі угоди від 08.08.2001 року,
виданої об'єднанням на виконання договору від 10 червня 2001 року
N 23-юр.
В подальшому між ВАТ "Сніжнянськхіммаш" та ПП "Топаз", як
новим кредитором за договором від 10 червня 2001 року N 23-юр,
було укладено спірну угоду від 28 лютого 2003 року, за якою
сторони домовились про зменшення суми винагороди за надання
юридичних послуг по договору від 10 червня 2001 року N 23-юр до
35 000 грн. з огляду на часткове виконання АО "Інтерлекс" своїх
зобов'язань за договором.
Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок апеляційної
інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання угоди від
28 лютого 2003 року недійсною на підставі статті 56 Цивільного
кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
як таку, що укладена внаслідок
помилки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним
господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного
дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд П О С Т А Н О В И В:
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
7 лютого 2005 року у справі N 17/43пд(5/41пд) залишити без змін, а
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Сніжнянськхіммаш" - без задоволення.