ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2005 Справа N 4/3345-7/348
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 08.09.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
[...]
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Метрополь" на рішення Господарського суду Львівської області від
26 січня 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20 квітня 2005 року у справі
N 4/3345-7/348 Господарського суду Львівської області за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті скарби України",
м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь",
м. Львів,
про стягнення 5 358 грн. 35 коп.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2004 р. позивач ТОВ "Золоті скарби України"
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ
"Метрополь" про стягнення 5 358 грн. 35 коп.
Вказував, що між ним та відповідачем 27.10.2003 р. була
укладена угода N К-570, відповідно до умов якого, він, позивач,
зобов'язався підготувати і опублікувати інформацію відповідача в
атласі довіднику "Весь Львів 2004", а останній зобов'язувався
оплатити вказані послуги.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору
в частині оплати наданих послуг, просив стягнути 4 347 грн. боргу,
інфляційні нарахування за період з 15.11.2003 р. по 10.08.2004 р.
у сумі 511 грн. 64 коп., пеню за період з 15.11.2003 р. по
15.11.2004 р. у сумі 499 грн. 71 коп., всього 5 358 грн. 35 коп.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 січння
2005 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метрополь" на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золоті скарби України" 4 347 грн. основного
боргу, 250 грн. пені, 511 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань,
55 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем несвоєчасно виконано
зобов'язання в частині оплати наданих послуг. Вимоги в частині
стягнення пені задоволено частково за шість місяців.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
21 квітня 2005 року рішення місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ "Метрополь" просить скасувати рішення
місцевого суду та постанову апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача представника відповідача, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права судова колегія
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що
викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року N 11
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, судами встановлено, що спірні правовідносини виникли з
угоди N К-570 від 27 жовтня 2003 року, відповідно до умов якої
відповідач доручив, а позивач зобов'язувався підготувати і
опублікувати інформацію відповідача в атласі - довіднику "Весь
Львів 2004", згідно з додатками 1, 2.
Додатком 1 до Угоди N К-570 від 27.10.2003 р. встановлено що
загальна сума угоди складає 4 374 грн. При оплаті до 15.11.2003 р.
сума договору становить 3 042 грн.
Відповідно до п. 2.1 угоди замовник надає виконавцю
інформацію і необхідні матеріали з правом публікації згідно з
додатком 2. Сторонами було затверджено оригінал макети до угоди
N К-570.
(а.с. 8).
Згідно з п. 3.1 угоди замовник у 3-денний строк після
підписання угоди проводить оплату у національній валюті України.
Тобто, остаточний термін оплати сторонами встановлено
30.11.2003 р.
Задовольняючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за
виконані роботи по договору, суд першої інстанції повно та
всебічно дослідив всі суттєві обставини, що мають значення для
вирішення даного спору, правильно встановив, і виходив з того,
позивач взяті на себе зобов'язання по виготовленню і розміщенню
реклами виконав в повному обсязі, відповідач доказів здійснення
розрахунків з позивачем не надав.
Дані висновки суду про невиконання умов відповідачем умов
договору N К-570 від 27.10.2003 р. щодо своєчасного розрахунку з
позивачем за надані послуги відповідають вимогам ст.ст. 161, 162
ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, відповідно до яких зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до вказівок закону, умов
договору вимог, а при відсутності таких вказівок до вимог, що
звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 151 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
в силу зобов'язання
одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи
(кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 3.2 угоди у випадку несвоєчасної оплати
послуг Виконавця Замовник сплачує пеню в розмірі 0,024% від
загальної суми Угоди за кожен день прострочки.
Частково задовольняю вимоги позивача в частині стягнення пені
суд першої інстанції правильно виходив з того, що чинним
законодавством передбачено обмеження періоду до шести місяців, за
які стягується пеня.
Перевіряючи рішення суду в апеляційному порядку, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з викладеними в ньому
висновками, та зазначив, що позивачем доведено факт наявності
зобов'язання відповідача перед позивачем та наявністю боргових
зобов'язань, та з урахуванням ст.ст. 151, 214 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
залишив без змін рішення місцевого суду про стягнення коштів, пені
та інфляційних нарахувань.
Твердження скаржника щодо недійсності угоди, на підставі якої
позивачем було пред'явлено позов, не були предметом розгляду в
даній справі, тому їх слід залишити поза увагою.
Доводи касаційної скарги про неналежне виконання позивачем
умов договору, а саме: неправильне подання останнім номерів
телефонів, що в свою чергу призвело до неефективності реклами,
спростовується висновками суду апеляційної інстанції та залученим
до матеріалів справи довідником "Весь Львів 2004" с. 160, с. 206,
які свідчать про виправлення зроблених позивачем описок, тому їх
слід залишити поза увагою.
Твердження касаційної скарги про помилковість висновків суду
щодо характеру спірних правовідносин грунтуються на неправильному
тлумаченні норм права, не відповідають встановленим судами
обставинам і тому їх належить залишити поза увагою. З зазначених
підстав слід вважати необгрунтованими і посилання на неправильне
застосування судами вимог норм матеріального права.
Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до
намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, що
суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і тому до
уваги не беруться.
Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається
за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком
процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та
їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного
законодавства та підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Метрополь" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Львівської області від 26 січня
2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 20 квітня 2005 року у справі N 4/3345-7/348 залишити без
змін.