ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2005 Справа N 17/196/5
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 22.09.2005
відмовлено в допуску до провадження
за винятковими обставинами)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Овечкіна В.Е.
суддів: Чернова Є.В., Цвігун В.Л.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ "Украгроресурси"
на ухвалу від 21.02.2005 Київського апеляційного
господарського суду
у справі N 17/196/5
за позовом Регіонального управління ДААК України в
Чернігівській області
до ТОВ "Украгроресурси"
про стягнення 1700 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21.02.2005 Київського апеляційного господарського
суду винесеною на підставі ст.ст. 53, 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відмовлено відповідачу у відновленні пропущеного строку для
подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернігівської області від 13.01.2003 з мотивів відсутності
поважних причин пропуску цього строку.
ТОВ "Украгроресурси" у поданій касаційній скарзі просить
ухвалу від 26.07.2002 скасувати, строк для подання апеляційної
скарги відновити, справу скерувати до Київського апеляційного
господарського суду для прийняття апеляційної скарги до
провадження, посилаючись на те, що тільки 31.05.2005, тобто
через 8 днів після закінчення встановленого 10-денного строку,
посадовою особою відповідача (бухгалтером) було отримано
оскаржуване рішення, а тому позивач був позбавлений можливості
своєчасно подати апеляційну скаргу. Окрім того скаржник вказує на
те, що з 17.01.2005 по 05.02.2005 директор товариства знаходився у
відпустці та відрядженнях і тому не мав можливості підписати
апеляційну скаргу.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет
правильності застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без
змін, а касаційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення, ухвали
місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.
Рішення було прийнято господарським судом Чернігівської
області 13.01.2005 р. та було розіслано сторонам у справі цього ж
дня, що підтверджується штемпелем канцелярії суду на зворотній
сторінці рішення (а.с. 22), тобто відповідно до вимог ст. 87
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, чим спростовуються твердження скаржника
про відсутність направлення йому рішення у встановлений термін.
До касаційної скарги не додано поштового конверту, в якому
надійшло рішення від 13.01.2005 р., та який з достовірністю вказав
би на запізніле одержання рішення відповідачем тільки
31.01.2005 р., чим спростовуються помилкові посилання скаржника
про несвоєчасне отримання рішення лише через 8 днів після
закінчення 10-денного процесуального строку.
Внутрішня доповідна записка бухгалтера товариства на відміну
від поштового конверта не може вважатися належним доказом
отримання рішення поштою 31.01.2005 р.
Натомість не заслуговують на увагу посилання скаржника на
знаходження директора товариства в період з 17.01.2005 р. по
05.02.2005 р. у відпустці та відрядженнях як на поважну причину
пропуску процесуального строку, оскільки обставини відсутності
директора на підприємстві в період перебігу 10-денного
процесуального строку мають вочевидь суб'єктивний характер, а тому
не можуть вважатися поважними причинами його пропуску. Адже,
згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
правом подання та
підписання апеляційних скарг користуються керівник, інші посадові
особи підприємства відповідно до наказу керівника, установчих
документів чи довіреності, а також інші представники, уповноважені
за довіреністю на вчинення відповідних процесуальних дій. Окрім
того, стаття 28 ГПК України не обмежує кількість представників
сторін, які можуть бути уповноважені за довіреністю підписувати
процесуальні документи від імені сторін.
Наведені у касаційній скарзі заперечення переконливо свідчать
про необізнаність скаржника з порядком здійснення апеляційного
провадження, проте, згідно зі ст. 68 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
незнання законодавства не звільняє від юридичної
відповідальності.
Вказані дії відповідача що призвели до пропуску
процесуального строку, свідчать про недбалість при підготовці
матеріалів для апеляційного оскарження рішення господарського
суду, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його
відновлення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про
правомірне застосування норм процесуального права судом
апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 21.02.2005 та
відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-7 - 111-9,
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 21.02.2005 Київського апеляційного господарського
суду у справі N 17/196/5 залишити без змін, а касаційну скаргу
ТОВ "Украгроресурси" - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун