ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2005 Справа N 2-7/6851.1-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Першиков Є.В.
судді: Савенко Г.В., Ходаківська І.П.
розглянувши касаційну скаргу Керченського державного
міжрайонного підприємства по забезпеченню паливом населення,
підприємств, установ та організацій
на постанову від 20.12.2004 р. Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі N 2-7/6851.1-04 господарського суду Автономної
Республіки Крим
за позовом Керченського ДМП по забезпеченню паливом
населення, підприємств, установ та організацій
до Державної податкової інспекції у м. Керчі
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін:
позивача - Петросенко І.П., за довіреністю
Мухтаров Я.Ю., за довіреністю
відповідача - Дехтярева М.А., за довіреністю
Казарина І.В., за довіреністю
В судовому засіданні касаційної інстанції оголошувалася
перерва до 09.06.2004 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 07.09.-07.102004 р. господарського суду
Автономної Республіки Крим у справі N 2-7/6851.1-04, яке залишене
без змін постановою від 20.12.2004 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду, відмовлено в позові Керченського
ДМП по забезпеченню паливом населення, підприємств, установ та
організацій до Державної податкової інспекції у м. Керчі про
визнання недійсним рішення останньої.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, позивач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову від 20.12.2004 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від
07.09.-07.102004 р. господарського суду Автономної Республіки Крим
у справі N 2-7/6851.1-04, а позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як встановлено актом перевірки, позивачем станом на
06.05.2001 р. було перевищено граничний розмір річного об'єму
розрахункових операцій (200000 грн.), встановлений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. N 1336
( 1336-2000-п ) (1336-2000-п)
для переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових
операцій, а саме отримано готівкою по приходним касовим ордерам
206066,56 грн.
Оскільки позивач не перейшов на облік розрахункових операцій
із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та не
проводив розрахункові операції через РРО, Податковим
повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Керчі
N 582/26-20/011884797 від 21.09.2001 р. до позивача застосовані
штрафні санкції згідно ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно
до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями,
іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків
у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.
Пунктом 1 ст. 3 цього Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
визначено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг зобов'язані проводити проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом,
із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок.
Статтею 11 Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
визначено, що терміни
переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються
Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу
виконавчої влади з питань економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та Національного банку України.
На виконання вимог названого закону, Кабінет Міністрів
України прийняв постанову від 07.02.2001 р. N 121 ( 121-2001-п ) (121-2001-п)
"Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на
облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій".
Цією постановою встановлено строк переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік операцій із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій в один місяць з дати
перевищення граничного розміру річного об'єму розрахункових
операцій.
Граничний розмір річного об'єму розрахункових операцій,
перевищення якого потребує застосування РРО, визначений у
200 000 грн. Постановою КМУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 23.08.2000 р. N 1336 ( 1336-2000-п ) (1336-2000-п)
.
Як встановлено перевіркою та підтверджено судами позивачем
був перевищений граничний розмір річного об'єму розрахункових
операцій готівкою 06.05.2001 р.
Таким чином, протягом місяця, тобто з 06.06.2001 р. позивач
повинен був перейти на облік розрахункових операцій із
застосуванням РРО.
У разі непроведення розрахункових операцій через РРО
застосовуються штрафні санкції передбачені статтею 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Оскільки, позивач не проводив розрахункові операції через
РРО, Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової
інспекції в м. Керчі N 582/26-20/011884797 від 21.09.2001 р. до
позивача правомірно застосовані штрафні санкції згідно п. 1 ст. 17
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята у
відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її
зміни або скасування відсутні.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою сторін
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Керченського державного міжрайонного
підприємства по забезпеченню паливом населення, підприємств,
установ та організацій залишити без задоволення.
Постанову від 20.12.2004 р. Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі N 2-7/6851.1-04 господарського суду
Автономної Республіки Крим залишити без змін.