ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.06.2005                                        Справа N 11/232

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 18.08.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.

     розглянувши у  відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
державного   підприємства    "Ровенькиантрацит"    на    постанову
Львівського апеляційного   господарського   суду   від   9  грудня
2004 року у справі N 11/232  за  позовом  державного  підприємства
"Ровенькиантрацит"  до  закритого акціонерного товариства "Дубрик"

про   стягнення суми

                     В С Т А Н О В И В:

     У червні 2004 року державне  підприємство  "Ровенькиантрацит"
звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до
закритого акціонерного товариства "Дубрик" про стягнення збитків в
сумі  27712,19 грн.,  посилаючись на невиконання відповідачем умов
договору N 123 від 10 листопада 1999  року  про  взаємну  поставку
продукції.

     Рішенням господарського    суду   Рівненської   області   від
25 серпня 2004 року (суддя  Петухова  М.Г.),  залишеним  без  змін
постановою Львівського   апеляційного   господарського   суду  від
9 грудня 2004 року (судді Гнатюк Г.М.,  Давид Л.Л., Кравчук Н.М.),
в позові відмовлено.

     У касаційній  скарзі  позивач  просить скасувати постановлені
судові рішення та прийняти нове рішення про  задоволення  позовних
вимог,  посилаючись  на  те,  що  попередніми судовими інстанціями
невірно застосовані норми матеріального права  та  порушені  норми
процесуального права.

     Заслухавши пояснення    представника    позивача,    вивчивши
матеріали  справи,  обговоривши  доводи  касаційної  скарги,   суд
вважає,  що  касаційна  скарга  не  підлягає  задоволенню  з таких
підстав.

     Відмовляючи в  задоволенні  позову   та   залишаючи   рішення
місцевого  суду  без  змін,  попередні судові інстанції виходили з
вимог ст.ст.  71,  76, 80 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
         та
встановленого факту пропущення позивачем строку позовної давності,
який закінчився 1 червня 2003 року.

     Висновок місцевого та апеляційного  господарських  судів  про
наявність  підстави  для  відмови в задоволенні заявлених позовних
вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і
процесуального  права,  фактичним обставинам та наявним матеріалам
справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

     З огляду на  викладене,  підстав  для  зміни  або  скасування
постановлених у справі судових рішень не вбачається.

     Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України - П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу  державного  підприємства "Ровенькиантрацит"
залишити  без   задоволення,   а   рішення   господарського   суду
Рівненської   області   від  25  серпня  2004  року  та  постанову
Львівського апеляційного  господарського   суду   від   9   грудня

2004 року у справі N 11/232 - без змін.