ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2005 Справа N 8/3542
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі), Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства
Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від
імені та за дорученням якої діє Відособлений підрозділ
"Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 01.02.2005 р.
у справі N 8/3542 господарського суду Хмельницької області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління
будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області
до Державного підприємства Національної атомної
енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від імені та за дорученням
якої діє Відособлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична
станція", м. Нетішин
про стягнення 1387771,78 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від позивача
Білявський Ю.С. дов. N 2119 від 29.12.2004 р.,
Заєць Н.О. дов. N 494 від 18.03.2005 р.
від відповідача
Калабська О.В. дов.б/н від 13.01.2005 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від
11.10.2004 р. у справі N 8/3542 (суддя Степанюк А.Г.) позов
Відкритого акціонерного товариства "Управління акціонерного
товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин
Хмельницької області до Державного підприємства Національної
атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від імені та за
дорученням якої діє Відособлений підрозділ "Хмельницька атомна
електрична станція", м. Нетішин про стягнення 1387771,78 грн.
задоволений. Стягнуто з Державного підприємства Національної
атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від імені та за
дорученням якої діє Відособлений підрозділ "Хмельницька атомна
електрична станція", м. Нетішин на користь Відкритого акціонерного
товариства "Управління акціонерного товариства "Управління
будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області
1369800 грн. заборгованості, 17971,78 грн. пені, 1700 грн. витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. витрата на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з даним рішенням Державне підприємство
Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від
імені та за дорученням якої діє Відособлений підрозділ
"Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин подало
апеляційну скаргу в якій просило рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.10.2004 р. у справі N 8/3542
скасувати.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
01.02.2005 р. у справі N 8/3542 (судді: Гулова А.Г.;
Пасічник С.С.; Шкляр Л.Т.) рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.10.2004 р. у справі N 8/3542 залишено
без змін, а апеляційну скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" без
задоволення.
Не погоджуючись з даною постановою Державне підприємство
Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від
імені та за дорученням якої діє Відособлений підрозділ
"Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин , подало до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 01.02.2005 р. по даній справі, як прийняту
з порушенням норм процесуального права.
31.05.2005 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до
07.06.2005 р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" подало позов до Державного підприємства
Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від
імені та за дорученням якої діє Відособлений підрозділ
"Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин про стягнення
заборгованості і пені на суму 1387771,78 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від
11.10.2004 р. у справі N 8/3542 позов Відкритого акціонерного
товариства "Управління акціонерного товариства "Управління
будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області до
Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої
компанії "Енергоатом", від імені та за дорученням якої діє
Відособлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція",
м. Нетішин про стягнення 1387771,78 грн. задоволений. Стягнуто з
Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої
компанії "Енергоатом", від імені та за дорученням якої діє
Відособлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція",
м. Нетішин на користь Відкритого акціонерного товариства
"Управління акціонерного товариства "Управління будівництва
Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області 1369800 грн.
заборгованості, 17971,78 грн. пені, 1700 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. витрата на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
01.02.2005 р. у справі N 8/3542 рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.10.2004 р. у справі N 8/3542 залишено
без змін, а апеляційну скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" без
задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.05.02 р. між
Відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" та державним підприємством НАЕК "Енергоатом",
від імені та за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" укладено
генеральний контракт N 2.
Відповідно до умов генерального контракту генпідрядник та
залучені ним субпідрядники на підставі затвердженого
техніко-економічного розрахунку на будівництво об'єктів пускового
комплексу енергоблоку N 2 Хмельницької АЕС і у відповідності до
затвердженої проектної документації та комплексного графіку
виконання робіт приймає на себе зобов'язання по забезпеченню
здавання сумісно з замовником на підставі актів робочих комісій
об'єктів пускового пучкового комплексу енергоблоку N 2
Хмельницької АЕС (п. 2.1.1 Генерального контракту).
Згідно з п. 2.1.2 генерального контракту на щорічне виконання
об'ємів робіт сторони заключають додаткову угоду до генерального
контракту.
Пунктами 3.1.1-3.1.3 генерального контракту передбачено, що
договірна ціна приймається динамічною; загальна вартість робіт за
генеральним контрактом визначається на підставі домовленої на
момент укладання контракту договірної ціни (у відповідності до
ДБН Д. 1.1-1-2000 ( v0174241-00 ) (v0174241-00)
. Договірна ціна на 2002 рік
складає 70000 тис. грн. (з ПДВ). Вартість робіт (договірна ціна)
розраховується щомісячно в цінах 2000 р. та уточнюється в зв'язку
з впливом ринкових відносин та у випадках, передбачених
ДБН Д. 1.1-2000, та листом Держбуду України від 08.11.2000 р.
N 7/7-1138 ( v1138241-00 ) (v1138241-00)
з наданням підтверджуючих облікових
документів. Додаткові затрати понад договірної ціни компенсуються
замовником в домовленому об'ємі.
Пунктами 3.2.1 контрактну передбачено, що розрахунки між
замовником та генеральним підрядником за виконані роботи
здійснюється грошовими коштами щомісячно на підставі актів
виконаних робіт (ф.2в), довідки про вартість виконай робіт (ф.3)
за договірною ціною протягом 10 банківських днів після підписання
довідки.
30.01.03 р. сторонами укладена додаткова угода N 1/75 до
генерального контракту N 2 від 01.05.02 р., в якій сторони
обумовили, що договірна ціна на 2003 рік складає 140000 тис. грн.
(з ПДВ) та уточнюється щомісячно розрахунком, виходячи зі
структури робіт та вартісних показників, що діють на момент
розрахунків.
02.02.04 р. між сторонами укладена додаткова угода N 4 до
генерального контракту N 2 від 01.05.02 р., згідно з п. 2.1 якої
вартість робіт, що виконуються визначається на основі договірної
ціни і внутрішньобудівельного титульного списку на 2004 р. і
орієнтовно складає 164351 тис. грн. (з ПДВ) з послідуючим
корегуванням.
Пунктом 3.2. додаткової угоди N 4 передбачено, що розрахунки
між замовником та генпідрядником за виконані роботи здійснюється
щомісячно грошовими коштами на підставі підписаних актів виконаних
робіт форми N КБ-2в ( v0237202-02 ) (v0237202-02)
та довідки про вартість
виконаних робіт форми N КБ-3.2в по договірній ціні протягом 10
банківських днів після підписання довідки.
У пункті 9.10 додаткової угоди N 4 сторони зазначили, що у
всьому іншому, що не обумовлено в даній додатковій угоді, сторони
керуються текстом генерального контракту та додаткових угод до
нього.
Відповідно до вимог п. 3.2 додаткової угоди N 4 сторонами
складались акти виконаних робіт за формою N КБ-2в ( v0237202-02 ) (v0237202-02)
.
Як вбачається з реєстру актів виконаних робіт за липень місяць
2004 року та з довідки про вартість виконаних робіт та затрат N 7
від 26.07.04 р. загальна вартість виконаних робіт за генеральним
контрактом та додатковими угодами до нього за липень місяць
2004 року становила 8050000 грн.
Супровідним листом ВП "Хмельницька АЕС" від 29.07.04 р.
N 62-05/2-5706 на адресу позивача була направлена завірена
підписами сторін довідка форми N 3 від 26.07.04 р. N 7, з якої
вбачається, що сума до оплати (за виконані роботи) відповідачем
безпідставно зменшена на 1369800 грн.
Всього відповідачем самостійно визначено до оплати
6680200 грн. Названа сума була останнім перерахована платіжним
дорученням N 111008061 від 05.08.04 р.
Згідно з п. 4 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
даний кодекс застосовується до цивільних відносин, які
виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, його
положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання ним чинності.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є
укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник
зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі
сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Не сплативши у повному обсязі вартість виконаних позивачем
робіт за липень місяць 2004 року відповідач порушив виконання
взятих на себе зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до
ст. 193 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
одностороння
відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.
Судова колегія вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли до
вірного висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
основної заборгованості у сумі 1369800 грн. обґрунтовані
матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач також просив
стягнути з відповідача на свою користь 17971,78 грн. нарахованої
на підставі п. 6.2.8 генерального контракту пені за період з
06.08.04 р. по 06.09.04 р.
Матеріалами справи стверджується, що відповідачем не виконано
зобов'язання, яке виникло за виконані роботи у липні 2004 року,
тобто вже після порушення провадження у справі про банкрутство
(ухвала господарського суду м. Києва N 43/167 від 02.12).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів"
вживається у цьому Законі у тому значенні, що це зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких
настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно
з порушенням провадження у справі, про що зазначається в ухвалі
господарського суду про порушення провадження у справі про
банкрутство (стаття 11, абзац перший частини 4 статті 12 цього
Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
).
Таким чином, з моменту введення мораторію боржник не може
виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення
мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих
зобов'язань, не діють.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
протягом дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).
Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом
якого не нараховуються штраф і пеня, і цей проміжок часу лише
відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів,
але ніяк не пов'язаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї норми
боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення
мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне
виконання не нараховуються.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій неправомірно
застосували до Державного підприємства Національної атомної
енергогенеруючої компанії "Енергоатом", штрафні санкції за
неналежне виконання зобов'язання. Рішення та постанова суду з
цього приводу не відповідає вимогам закону і підлягає скасованю.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2005 р. у
справі N 8/3542 та рішення господарського суду Хмельницької
області від 11.10.2004 р. по справі N 8/3542 в частині стягнення
пені в розмірі 17971,78 грн. необхідно скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства Національної
атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", від імені та за
дорученням якої діє Відособлений підрозділ "Хмельницька атомна
електрична станція", м. Нетішин на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 01.02.2005 р. у справі
NN 8/3542 задовольнити.
2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 01.02.2005 р. у справі N 8/3542 та рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.10.2004 р. по справі N 8/3542 в
частині стягнення пені в розмірі 17971,78 грн. скасувати. В позові
щодо стягнення пені в розмірі 17971,78 грн. відмовити.