ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2005 Справа N 13/241
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., за участю представників сторін Г. Байбарака (дов. від
29.10.04) та Л. Шурпи (дов. від 01.02.05), розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства N 10 на рішення від
3 вересня 2004 року господарського суду Кіровоградської області та
постанову від 8 лютого 2004 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі N 13/241 за позовом Комунального
підприємства "Кіровоградводоканал" до Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства N 10
про стягнення 288 489 грн. 69 коп.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 3 вересня 2004 року господарського суду
Кіровоградської області (суддя Г. Скиба) позов задоволено з
стягненням 288 489 грн. 69 коп. та судових витрат з мотивів
заподіяння шкоди.
15 жовтня 2004 року господарський суд виніс ухвалу про видачу
наказу на виконання зазначеного рішення.
Постановою від 8 лютого 2005 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду рішення залишено без змін, а
ухвала від 15 жовтня 2004 року господарського суду Кіровоградської
області скасована з мотивів безпідставності.
Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство N 10 просить
рішення і постанову скасувати з підстав неправильного застосування
господарськими судами статті 1166 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, статей 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та передати справу на новий розгляд.
Комунальне підприємство "Кіровоградводоканал" вважає доводи
касаційної скарги безпідставними і в її задоволенні просить
відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
До господарського суду подано позов про відшкодування шкоди у
сумі 288 489 грн. 69 коп., завданих порушенням в сфері
господарювання і господарськими судами встановлено, що Комунальне
підприємство "Кіровоградводоканал" відповідно до свого статуту
здійснює діяльність з централізованого постачання та
водовідведення, а відповідач надає населенню послуги з технічної
експлуатації та обслуговує внутрішні будинкові мережі та
обладнання в житловому фонді міста і внаслідок неналежного їх
утримання допустив витоки води.
За змістом статті 23 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" ( 2918-14 ) (2918-14)
підприємства питного водопостачання
мають право: здійснювати контроль за технічним станом інженерного
обладнання будинків та споруд; вимагати термінового усунення
витоків з водопровідних мереж та обладнання тощо.
Правилами користування системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими
наказом від 1 липня 1994 року N 65 ( z0165-94 ) (z0165-94)
Держжитлокомунгоспу, передбачено що водоканал обслуговує лише ті
вуличні, квартальні та дворові водопровідні і каналізаційні
мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади і
пристрої, які перебувають у нього на балансі.
Підстави відповідальності за порушення законодавства у сфері
питного водопостачання та водовідведення встановлені, зокрема,
Законом України "Про питну воду та питне водопостачання"
( 2918-14 ) (2918-14)
та Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України
( z0165-94 ) (z0165-94)
.
Наказом від 14 січня 2004 року N 10 Комунального підприємства
"Кіровоградводоканал" затверджено Положення по визначенню витоків
води з внутрішньо-будинкових мереж та споруд в житлових будинках
та відшкодуванню втрат, пов'язаних з витоками.
Розрахунок втрат води в житлових будинках визначається на
підставі Інструкції по визначенню розміру витрат питної води в
житлових будинках та стимулюванню по їх усуненню (далі скорочено -
Інструкції), яка затверджена 4 грудня 1984 року Міністерством
житлово-комунального господарства Української РСР.
Факти втрат води фіксувалися відповідними актами, які, за
висновками господарських судів, відповідають вимогам Інструкції.
Встановивши в діях відповідача склад та підстави
господарсько-правової відповідальності, господарські суди
правомірно і обґрунтовано задовольнили позов.
Водночас господарські суди здійснили помилковий розрахунок
суми стягнення - 288 489,69 грн., тоді як відповідно до поданих
позивачем доказів сума збитків дорівнює 219 489,69 грн.
Допущена судами арифметична помилка не призвела до
неправильного вирішення спору по суті заявлених вимог, у зв'язку з
чим не є підставою для скасування ухвалених у справі судових
рішень, а зумовлює їх зміну в цій частині.
За змістом статті 116 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
наказ господарського суду видається на
підставі рішення, що набрало законної сили, і винесення ухвали про
видачу наказу на виконання рішення господарського суду чинним
законодавством не передбачене.
За таких обставин колегія суддів вважає правомірним висновок
господарського суду апеляційної інстанції про скасування ухвали
від 15 жовтня 2004 року господарського суду Кіровоградської
області про видачу наказу на виконання рішення в даній справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства N 10 залишити без задоволення.
Рішення від 3 вересня 2004 року господарського суду
Кіровоградської області та постанову від 8 лютого 2005 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в справі
N 13/241 змінити в частині стягнення, виклавши друге речення
резолютивної частини рішення в такій редакції:
"Стягнути з Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства N 10 (м. Кіровоград, вул. Попова, 9, корп. 1, код
23224386, рахунок N 26007995 в АППБ "Аваль" м. Кіровоград,
МФО 323538) на користь Комунального підприємства
"Кіровоградводоканал" (м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-а, код
05398770, рахунок N 26007312262097 в АПБ "Приватбанк", МФО 323583)
219 489 (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят
дев'ять) грн., 69 грн. шкоди, 1 700 (тисяча сімсот) грн.
державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".
В іншій частині рішення від 3 вересня 2004 року
господарського суду Кіровоградської області і постанову від
8 лютого 2005 року Дніпропетровського апеляційного господарського
суду залишити без змін.
Доручити господарському суду Кіровоградської області видати
наказ.