ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2005 Справа N 296/4-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 11.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
[...]
розглянула касаційну скаргу Ставищенського відділення
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області (далі Тетіївська МДПІ)
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду
від 11.02.05
у справі N 296/4-04 господарського суду Київської області
за позовом відкритого акціонерного товариства
"Ставищепродтовари" (далі Товариство)
до Тетіївської МДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
В засіданні взяли участь представники [...]
Відводів складу колегії суддів не заявлено.
За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
судовому засіданні 02.06.05 було оголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.
Рішенням від 16.12.04 господарського суду Київської області
позовні вимоги Товариства задоволено повністю.
Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Тетіївської
МДПІ від 14.09.04 N 0000192342/3.
З Тетіївської МДПІ на користь Товариства стягнуто 85 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
При вирішенні спору по суті, суд першої інстанції прийшов до
висновку, щодо помилковості твердження Тетіївської МДПІ стосовно
поширення на оформлення спірних векселів приписів Уніфікованого
закону про переказні векселі та прості векселі, оскільки
застосування у податкових відносинах, зокрема, щодо сплати
акцизного збору, векселів врегульовано Законом ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
, а
також Порядком ( 275-99-п ) (275-99-п)
.
Враховуючи встановлені обставини справи, місцевий суд
встановив, що у Товариства у відповідних податкових періодах
протягом 2003 року об'єктивно були відсутні підстави для
самостійного встановлення факту заниження податкового
зобов'язання, і, відповідно, погашення будь-яких сум та сплати
штрафу у розмірі 5 відсотків відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Постановою від 11.02.05 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу Тетіївської МДПІ залишено
без задоволення, а рішення від 16.12.04 без змін.
При прийнятті оскарженої постанови суд апеляційної інстанції
керувався положеннями п. 20 ст. 7 Закону України "Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
та
п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження
Порядку видачі та погашення податкових векселів, що підтверджують
зобов'язання із сплати суми акцизного збору і видаються суб'єктами
підприємницької діяльності у разі отримання спирту етилового
неденатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну
продукцію" ( 275-99-п ) (275-99-п)
.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій
Тетіївська МДПІ звернулася до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить рішення від 16.12.04 та
постанову від 11.02.05 скасувати, та прийняти по справі нове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при прийнятті
оскарженої постанови апеляційним судом було порушено норми
матеріального та процесуального права, зокрема п. 20 ст. 7 Закону
України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби"
N 329/95-ВР ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
від 15.09.95 (далі Закон), п.п. 3, 8, 10
Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку
видачі та погашення податкових векселів, що підтверджують
зобов'язання із сплати суми акцизного збору і видаються суб'єктами
підприємницької діяльності у разі отримання спирту етилового
неденатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну
продукцію" N 275 ( 275-99-п ) (275-99-п)
від 27.02.99 (далі Порядок).
У своєму відзиві на касаційну скаргу Товариство щодо доводів
скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, а рішення та
постанову у даній справі такими, що прийняті при повному
з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи та
правильному застосуванні норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Тетіївської МДПІ
залишити без задоволення, а рішення від 16.12.04 та постанову від
11.02.05 без змін.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, уточнення до
неї, відзив на касаційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін, суддю-доповідача, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, внаслідок
проведеної перевірки Товариства з питань правильності сплати
акцизного збору, дотримання вимог податкового і валютного
законодавства, працівниками податкової інспекції, зокрема, було
виявлено порушення Товариством вимог п. 20 ст. 7 Закону
( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
та абз. 6 п. 8 Порядку ( 275-99-п ) (275-99-п)
, внаслідок
подання податковому органу неавальованих податкових векселів
N 3211212677, N 3211212678, N 3213250143, N 3213250144,
N 3211212950, N 3213250147, N 3213250145, N 3213250146,
N 3213250150, N 3213250151 на сплату акцизного збору з
відстроченням до 90 днів, про що було складено акт перевірки від
22.03.04 N 12/23/97 (далі Акт).
На підставі Акту Тетіївською МДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 24.03.04 N 0000192342/0/0 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення
податкового законодавства на суму 957 779,26 грн., яке було
оскаржено Товариством в адміністративному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, в результаті розгляду
скарги Товариства, рішенням Тетіївської МДПІ від 20.04.04
податкове повідомлення-рішення від 24.03.04 було частково
скасовано на суму 425 022,26 грн., в іншій частині (на суму
532 777 грн.) - залишено без змін.
Подальше оскарження Товариством податкового
повідомлення-рішення від 24.03.04 в адміністративному порядку не
призвело до його скасування, державна податкова адміністрація в
Київській області та Державна податкова адміністрація України
залишили суму штрафних санкцій 532 777 грн. без змін, у зв'язку з
чим 14.09.04 Тетіївською МДПІ було прийняте податкове
повідомлення-рішення N 0000192342/3, яким Товариству визначено
податкові зобов'язання на суму 532 777 грн.
Крім того, судовими інстанціями на підставі матеріалів справи
встановлено, що Товариством протягом 2003 року до податкової
інспекції подавалися податкові векселі на сплату акцизного збору з
відстроченням до 90 днів, які не були авальовані банком, а саме:
N 3211212677 від 30.01.03 на суму 145 913,60 грн., термін
погашення - 27.04.03 N 3211212678 від 13.02.03 на суму
101 860,80 грн., термін погашення - 13.05.03 N 3213250143 від
17.03.03 на суму 144 000,00 грн., термін погашення - 14.06.03
N 3213250144 від 25.04.03 на суму 145 355,20 грн., термін
погашення - 23.07.03 N 3211212950 від 14.05.03 на суму
48 000,00 грн., термін погашення - 11.08.03 N 3213250147 від
18.07.03 на суму 144 000,00 грн., термін погашення - 15.10.03
N 3213250145 від 21.07.03 на суму 144 000,00 грн., термін
погашення - 18.10.03 N 3213250146 від 04.09.03 на суму
124 444,80 грн., термін погашення - 02.12.03 N 3213250150 від
25.09.03 на суму 100 795,20 грн., термін погашення - 23.12.03
N 3213250151 від 30.09.03 на суму 320 000,00 грн., термін
погашення - 28.12.03.
Також, на підставі матеріалів справи судовими інстанціями
встановлено, що Товариством протягом 2003 року своєчасно, в
порядку, встановленому Положенням про порядок нарахування, терміни
сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженим наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.03.01 N 111
( z0295-01 ) (z0295-01)
, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України
02.04.01 за N 295/5486, до податкової інспекції подавалися
долучені в копіях до матеріалів справи щомісячні Розрахунки
акцизного збору, які приймалися податковим органом, так само
податковою інспекцією приймалися і зазначені векселі.
Крім того, на підставі матеріалів справи, місцевим та
апеляційним судом встановлено, що Тетіївською МДПІ були видані
Товариству довідки про стан погашення податкових векселів, що
підтверджують зобов'язання із сплати акцизного збору, в яких
зазначено що Товариством в рахунок погашення податкового векселя
перераховано до бюджету певну суму акцизного збору, з чого
вбачається що податковий орган за місцем реєстрації Товариства
фактично підтвердив, що векселі, видані цьому податковому органу
Товариством є податковими векселями, які підтверджують
зобов'язання Товариства своєчасно сплатити акцизний збір, і це
зобов'язання Товариство виконало, оскільки в рахунок погашення
податкових векселів, переданих податковому органу, до бюджету
перераховано визначену в цих векселях суму акцизного збору.
Таким чином, на підставі матеріалів справи судом першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що суми акцизного збору, на які
були видані вказані векселі, фактично надійшли до бюджету.
Також враховується, що судовими інстанціями на підставі
наданих сторонами доказів по справі встановлено факт відсутності
податкової заборгованості у Товариства станом на 20.08.03.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до
уваги, що відповідно до п. 20 ст. 7 Закону ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
при
отриманні суб'єктами підприємницької діяльності спирту етилового
неденатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну
продукцію, такі платники зобов'язані видати органу державної
податкової служби України податковий вексель, авальований банком,
або надати іншу банківську гарантію, які підтверджують
зобов'язання платника податку у термін до 90 календарних днів,
починаючи від дня видачі векселя або надання іншої банківської
гарантії, сплатити суму акцизного збору, яка розрахована за
ставками для цієї продукції. Суми, визначені у податковому
векселі, або їх частини, що не були погашені, підлягають стягненню
до бюджету у встановленому для стягнення порядку не внесених у
строк податків та платежів відповідно до законодавства. У разі,
коли сума податкового векселя не погашається векселедавцем у
визначений термін, орган державної податкової служби України
зобов'язаний прийняти рішення про стягнення невнесених сум
відповідно до законодавства.
Порядок видачі та погашення податкових векселів визначається
Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, є правомірним застосування попередніми судовими
інстанціями до спірних правовідносин спеціального законодавства
Закону ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
та Порядку ( 275-99-п ) (275-99-п)
.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає підставним висновок попередніх
судових інстанцій щодо помилковості висновку податкового органу
стосовно виникнення у Товариства податкових зобов'язань з
акцизного збору у відповідних періодах придбання сприту етилового,
а тому є безпідставним застосування до Товариства штрафних санкцій
згідно з податковим повідомленням-рішенням N 0000192342/3 від
14.09.04 Тетіївської МДПІ.
Оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень, а до попередніх судових інстанцій не було надано
доказів про наявність порушень норм матеріального права, то
колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновками судів попередніх судових інстанцій, що Тетіївською МДПІ
фактично не було надано доказів на підтвердження своїх вимог.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що судом апеляційної інстанцій
було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає
підстави для залишення її без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Ставищенського відділення Тетіївської
міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
N 717/251-10 від 03.03.05 залишити без задоволення.
Постанову від 11.02.05 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду у справі N 296/4-4 господарського суду
Київської області залишити без змін.