ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.06.2005                                       Справа N 16/2884

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 04.08.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
головуючого [...]

     суддів: [...] (доповідач)

     у відкритому судовому засіданні за участю представників [...]
     розглянувши касаційну   скаргу   АКБ   "Укрсоцбанк"  в  особі
Черкаської філії

     на постанову     Київського     міжобласного     апеляційного
господарського суду від 21.12.2004 р.

     у справі N 16/2884 господарського суду Черкаської області

     за позовом АКБ "Укрсоцбанк" в особі Черкаської філії

     до 1) Приватного підприємця Редьки Г.В.;

        2) Акціонерного банку "Київська Русь"

     про   визнання недійсним договору

     Рішенням господарського    суду    Черкаської   області   від
27.10.2004 р. в позові відмовлено.

     Київський міжобласний    апеляційний    господарський     суд
переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від
21.12.2004 р. залишив його без змін.

     АКБ "Укрсоцбанк" в особі Черкаської філії,  не погоджуючись з
рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів,
подав касаційну скаргу в якій просить  їх  скасувати  та  прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

     За твердженням   скаржника,   судами  першої  та  апеляційної
інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що
і призвело до прийняття помилкових рішень.

     Перевіривши матеріали    справи,   заслухавши   представників
сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:

     Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі  Черкаської
філії  звернувся  до  господарського  суду  Черкаської  області  з
позовом до Приватного підприємця Редьки Г.В. та Акціонерного банку
"Київська Русь" про визнання недійсним договору застави.

     За твердженням  позивача,  договір застави N 2148-12-03/08/20
від 20.08.2003 р., укладений між відповідачами, суперечить вимогам
чинного законодавства та порушує його охоронювані законом інтереси
і права, тому, на думку позивача, його слід визнати недійсним.

     Приймаючи рішення   у   справі,   місцевий   та   апеляційний
господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників сторін,  встановили,  що форма та зміст оспорюваного
договору N 2148-12-03/08/20 від 20.08.2003 р. відповідають вимогам
закону,  а  його  умови  права  та  охоронювані  законом  інтереси
позивача не  порушують,  тому  з посиланням на ст.  33 ГПК України
( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  згідно  якої  кожна  сторона  повинна  довести   ті
обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

     Вказані висновки  місцевого  та  апеляційного   господарських
судів  відповідають  вимогам  чинного  законодавства та матеріалам
справи,  тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає
підстав для задоволення касаційної скарги.

     Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський суд  України,
П О С Т А Н О В И В:

     Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 21.12.2004 р.  у справі  N  16/2884  господарського  суду
Черкаської  області  залишити  без  змін,  а  касаційну скаргу АКБ

"Укрсоцбанк" в особі Черкаської філії - без задоволення.