ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2005 Справа N 2-9/14111-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 08.09.2005
відмовлено в допуску до провадження
за винятковими обставинами)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
[...]
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Лтд" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
1 грудня 2004 року у справі N 2-9/14111-2004 за скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Лтд" на дії відділу
державної виконавчої служби Джанкойського районного управління
юстиції, боржник - сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Мир-9", - В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Агро-Трейд-Лтд" звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим зі скаргою на дії відділу державної виконавчої
служби Джанкойського районного управління юстиції, в якій просив
визнати незаконними постанови від 15 вересня 2004 року,
посилаючись на незаконне зняття арешту з майна боржника -
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Мир-9" та повернення наказу до господарського суду,
внаслідок чого боржник розпорядився на власний розсуд спірним
майном, що призвело до неможливості задоволення за рахунок даного
майна законних вимог заявника.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
1 листопада 2004 року вказану заяву задоволено. Визнано недійсними
постанови відділу державної виконавчої служби Джанкойського
районного управління юстиції від 15 вересня 2004 року про зняття
арешту з майна та повернення виконавчого документа по виконанню
рішення суду у справі N 2-9/12064-2002.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 1 грудня 2004 року ухвалу місцевого суду скасовано, а в
задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Агро-Трейд-Лтд" просить скасувати постанову апеляційного
господарського суду, посилаючись на те, що попередньою судовою
інстанцією неправильно застосовані норми матеріального права, та
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Задовольняючи скаргу на дії відділу державної виконавчої
служби Джанкойського районного управління юстиції, місцевий
господарський суд виходив з умов ст. 40-1 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та того, що, виходячи з ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 серпня
2004 року та постанови даної апеляційної інстанції від 21 вересня
2004 року, у проваджені вказаного суду знаходилась апеляційна
скарга на ухвалу у справі N 2-9/12064-2002, а не на рішення суду.
Оскільки за своєю правовою суттю рішення та ухвали господарського
суду є різними процесуальними документами, - ототожнення суб'єктом
оскарження понять рішення та ухвала суду є безпідставним, а тому
зняття арешту з майна боржника і повернення наказу суду на
підставі ст.ст. 38, 40-1 Закону України "Про виконавче
провадження" є незаконним.
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції,
апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про
необхідність скасування ухвали місцевого суду та відмови в
задоволенні скарги, посилаючись на те, що ст. 40-1 Закону України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
передбачено подання скарги
на рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, і в
даному випадку під рішенням слід розуміти як рішення суду, так і
ухвалу суду, на підставі яких видано виконавчий документ, оскільки
в нормі закону не вказано на те, що скарга подається саме на
рішення того чи іншого суду, про що свідчать і умови ст.ст. 1, 2,
3, 5 Закону України "Про виконавче провадження".
Висновок апеляційного господарського суду про відсутність
підстав для визнання незаконними дій відділу державної виконавчої
служби Джанкойського районного управління юстиції є законним,
обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам та наявним
матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а
доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування
постанови апеляційного господарського суду у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Трейд-Лтд" залишити без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 1 грудня
2004 року у справі N 2-9/14111-2004 - без змін.